Решение по делу № 2-2714/2023 от 06.12.2023

УИД 66RS0024-01-2023-002895-50

Дело 2-2714/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2023 года

г. Верхняя Пышма 29 ноября 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карачевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано следующее.

29.04.2021 между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк». Ответчику был установлен лимит кредитования в размере 100 000 рублей на срок до 30.04.2023 включительно с автоматической пролонгацией на каждые последующие два года. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 27.6%. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на картсчет ответчика. Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. За нарушение договорных обязательств предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств, истец в соответствии с п. 7.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также досрочном возврате кредита, направив уведомление. Однако, требования истца до настоящего времени не удовлетворены. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, определением суда приказ был отменен по заявлению должника. По состоянию на 11.09.2023 сумма задолженности составляет 118640,06 рублей, в том числе: 99687,58 рублей – просроченная ссуда, 9406,35 - просроченные проценты по ссуде, 5268,80 рублей – просроченные проценты по просроченной ссуде, 3817,97 рублей – штрафная неустойка по просроченной ссуде, 459,36 рублей – штрафная неустойка по просроченным процентам.

На основании вышеизложенного, представитель истца просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 29.04.2021 в размере 118640,06 рублей, в том числе: 99687,58 рублей – просроченная ссуда, 9406,35 - просроченные проценты по ссуде, 5268,80 рублей – просроченные проценты по просроченной ссуде, 3817,97 рублей – штрафная неустойка по просроченной ссуде, 459,36 рублей – штрафная неустойка по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3572,80 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия и против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, что следует из искового заявления.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, в том числе по адресу регистрации, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении разбирательства не ходатайствовала, возражений против иска и каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность предъявленных исковых требований, не представила.

На основании ст. 167, cт. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2021 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» (далее - Банк) и ФИО1 (далее – Заемщик)был заключен договор кредитования № на основании заявления № от 15.04.2021 на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания.

Согласно п. 2.6 Общих условий комплексного банковского обслуживания заключение договора комплексного банковского обслуживания физических лиц осуществляется путем присоединения клиента к договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ посредством представления клиентом надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление клиентом в банк заявления означает принятие им условий договора, в том числе тарифов, и обязательство неукоснительного их соблюдать.

15.04.2021 ФИО1 обратилась в ПАО «Московский Кредитный Банк» с заявлением № от 15.04.2021 на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания, в котором просила предоставить выбранные ею банковские продукты.

В соответствии с п. 2.4 Общих условий кредитования картсчета в ПАО «Московский кредитный банк» (для лимита кредитования с льготным периодом – до 123 дней) (Приложение № 2 к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт и кредитования Картсчета в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк») для заключения договора кредитования картсчета заемщик предоставляет в банк подписанные индивидуальные условия, а также документы, предусмотренные банком. Договор кредитования картсчета заключается путем достижения согласия между заемщиком и банком по всем параметрам, указанным в Индивидуальных условиях. Согласие заемщика выражается в подписании Индивидуальных условий, а согласие банка выражается в действиях по установлению лимита кредитования на картсчет (п. 2.5).

Заемщик выразил своё согласие с Индивидуальными условиями кредитования картсчета, о чем имеется собственноручная отметка Заемщика «согласованы». Таким образом, сторонами были согласованы все условия кредитного договора.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий кредитования картсчета лимит кредитования установлен в размере 100 000 рублей. Согласно п. 2 Индивидуальных условий кредитования картсчета лимит кредитования устанавливается на срок до 30.04.2023 включительно с автоматической пролонгацией на каждые последующие 2 (два) года с даты, следующей за датой окончания предыдущего срока действия лимита кредитования, если ни одна из сторон не заявит о своем отказе от пролонгации. Кредит должен быть полностью возвращен не позднее двух месяцев с даты окончания срока действия лимита кредитования в следующем порядке: в течение первого месяца должна быть полностью погашена задолженность по договору кредитования картсчета, зафиксированная на дату окончания срока действия лимита кредитования; в течение второго месяца должна быть полностью погашена задолженность по договору кредитования картсчекта, зафиксированная после даты окончания срока действия лимита кредитования. Срок действия договора кредитования картсчета: до полного исполнения сторонами обязательств по договору кредитования. В соответствии с п. 6 договора кредитования количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору определяются в соответствии с тарифами и Общими условиями кредитования картсчета (для лимита кредитования с льготным периодом – до 123 дней). Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 27,6 % годовых (п. 4).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору кредитования, перечислив денежные средства на картсчет Ответчика №, открытый в Банке, что подтверждается Выпиской по лицевому счету за период с 29.04.2021 по 11.09.2023.

Обязательства Ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.

За нарушение договорных обязательств пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования картсчета предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20,00% годовых от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с п. 7.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания договор может быть расторгнут по инициативе банка в одностороннем порядке, в том числе в случаях нарушения его условий.

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с п. 7.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление № от 31.01.2023. Однако, до настоящего времени требования истца не удовлетворены. Доказательства по исполнению ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов в определенный сторонами срок суду не представлены.

ПАО «Московский Кредитный банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 29.04.2021 в размере 116 106, 36 рублей. 22.05.2023 мировым судьей вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» указанной задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района от 15.06.2023 судебный приказ от 22.05.2023 по гражданскому делу № отменен на основании письменных возражений ответчика.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, на 11.09.2023 сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № от 29.04.2021 составляет 118640,06 рублей, в том числе: 99687,58 рублей – просроченная ссуда, 9406,35 0 просроченные проценты по ссуде, 5268,80 рублей – просроченные проценты по просроченной ссуде, 3817,97 рублей – штрафная неустойка по просроченной ссуде, 459,36 рублей – штрафная неустойка по просроченным процентам.

Проверив представленный расчёт задолженности по кредитному договору, суд находит его верным, произведённым в соответствии с условиями кредитного договора, оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется. Списание денежных средств, поступивших в счет исполнения кредитных обязательств, производилось банком исходя из условий заключенного между сторонами договора, а также в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В связи с тем, что ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, образовалась кредитная задолженность, неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом является для кредитора существенным нарушением условий заключенного кредитного договора.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Разрешая вопрос о наличии вины заемщика в ненадлежащем исполнении обязательства, суд руководствуется положениями пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названных норм лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Никаких доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств перед банком ответчик суд не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о виновном ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту, с учетом положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о досрочном взыскании оставшейся части суммы займа суд находит правомерным. Также обоснованными являются и требования истца о взыскании суммы процентов за пользование займом (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении остальной суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не нарушает требования действующего законодательства, ответчиком не опровергнут никакими доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины, и издержек, связанных с рассмотрением дела. Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, и составляет 3572 рубля 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» задолженность по кредитному договору № № от 29.04.2021 в размере 118640,06 рублей, в том числе: 99687,58 рублей – просроченная ссуда, 9406,35 - просроченные проценты по ссуде, 5268,80 рублей – просроченные проценты по просроченной ссуде, 3817,97 рублей – штрафная неустойка по просроченной ссуде, 459,36 рублей – штрафная неустойка по просроченным процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3572 рубля 80 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Верхнепышминский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения. В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд <адрес>.

Судья О.В. Карасева