УИД 77RS0016-02-2022-014705-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 годаадрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Титовой И.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-225/2023 по иску ФИО1 к адрес, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Форум» о взыскании суммы неосновательного обогащения, денежной компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
Первоначально истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ответчику адрес о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, денежной компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 30.06.2021 с ее банковского счета были списаны денежные средства в размере сумма Перевод денежных средств был осуществлен на счета третьих лиц, открытые в «Киви Банк» (АО). Вместе с тем, каких-либо распоряжений о списании денежных средств, истец ответчику не давала; ответчик надлежащим образом не проверил действительно ли распоряжение о переводе денежных средств производится непосредственно истцом. Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом, оказал ей услугу по обслуживанию банковского счета. В каких-либо договорных отношениях истец с получателями денежных средств не состоит.
Впоследствии истец уточнила заявленные исковые требования, просит взыскать в солидарном порядке сумму неосновательного обогащения с ответчиков адрес, ФИО2, ФИО3, фио, ООО «Форум».
Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представители ответчиков адрес, ООО «Форум» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Ответчики ФИО2, фио, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.
В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Согласно ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Таким образом, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и адрес был заключен договор о комплексном банковском обслуживании. При заключении договора истец согласилась на предоставление ей услуги дистанционного банковского обслуживания.
В соответствии с п. 14.2.2 договора, клиент обязан не передавать Средства доступа, Код «Альфа-Мобайл», Мобильное устройство третьим лицам.
Согласно п.п. 15.2, 15.3, 15.5, 15.7 договора, клиент несет ответственность за все операции, проводимые при использовании услуг «Альфа-Мобайл».
До момента извещения Банка об Утрате Средств доступа, Карты/Карточного токена, ПИН, Мобильного устройства, Клиент несет ответственность за все операции по Счетам, совершенные иными лицами с ведома или без ведома Клиента.
Банк не несет ответственности в случае, если информация, передаваемая при использовании услуг «Альфа-Мобайл» станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата канала сотовой и телефонной связи во время их использования, а также в случае недобросовестного выполнения Клиентом условий хранения и использования Средств доступа и/или Мобильного устройства, использующегося для получения услуги «Альфа-Мобайл» с возможностью Аутентификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица Клиента/Держателя Дополнительной карты, и/или установки на Мобильное устройство вредоносного программного обеспечения, которая повлекла убытки Клиента по операциям в рамках Договора.
Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, в тех случаях, когда с использованием предусмотренных законодательством Российской Федерации и Договором процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.
30 июня 2021 года со счета истца через мобильное приложение с использованием смс-паролей были списаны денежные средства в следующем размере:
- перевод в размере 149 800 на номер телефона телефон,
- перевод в размере 89 900 на номер телефона телефон,
- перевод в размере 45 000 на номер телефона телефон,
- перевод в размере 64 400 на номер телефона телефон.
Операции были подтверждены кодами, направленными ПУШ-сообщениями на мобильное устройство.
Из ответа адрес следует, что получателями денежных средств являлись фио Д., фио Ж., фио Т., фио М., у которых были открыты счета в Киви Банк (АО).
Из ответа Киви Банк (АО) следует, что на номера телефонов телефон, +79608944392, +79309505971, +79622934978 были зарегистрированы учетные записи Киви Кошелек. Данные записи являлись неперсонифицированными. Дополнительно сообщено, что по условию Оферты, принятой при регистрации в сервисе, пользователем (владельцем) учетной записи является физическое лицо, у которого заключен договор об оказании услуг подвижной связи с оператором сотовой связи на бумажном носителе.
В целях установления владельцев счетов судом направлялись соответствующие запросы операторам сотовой связи.
Из ответа ООО «Т2 Мобайл» следует, что номер телефона телефон принадлежал ФИО2, номер абонента закрыт 18.02.2022.
Из ответа ПАО «ВымпелКом» следует, что номер телефона телефон принадлежал ФИО4, абонент отключен 03.09.2021; номер телефона телефон принадлежал ФИО3, абонент отключен 18.04.2022; номер телефона телефон принадлежал ООО «Форум» отключен 21.02.2022.
Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что адрес действовал в соответствии с требованиями закона и условиями договора, злоупотреблений и нарушений прав истца ответчиком адрес судом не установлено.
Также суд приходит к выводу, что поскольку договоры подвижной радиотелефонной связи, заключенные между операторами сотовой связи и ответчиками ООО «Форум», ФИО2, ФИО3, ФИО4, прекратили свое действие до списания денежных средств со счета истца, данные денежные средства не находятся в пользовании указанных ответчиков.
Таким образом, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков суммы неосновательного обогащения.
Поскольку судом не установлено нарушение ответчиками прав истца, как потребителя, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
ФИО1 в удовлетворении иска к адрес, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Форум» о взыскании суммы неосновательного обогащения, денежной компенсации морального вреда, штрафа – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.
СудьяТитова И.В.
Мотивированное решение составлено 24 апреля 2023 года