УИД: 31RS0022-01-2022-006480-57 гр. дело №2-3293/2022
РЕШЕНИЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07.12.2022 гор. Белгород
Свердловский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи: Головиной Н.А.,
при секретаре: Молчанюк К.С.,
с участием представителя истца администрации города Белгорода – ФИО1, ответчика Кребс Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Белгорода к Кребс Е.В. о взыскании задолженности по арендной плате,
установил:
администрация города Белгорода обратилась в суд с иском, которым просила взыскать с ответчика в бюджет городского округа «Город Белгород»:
- задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды земель № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 697 рублей 93 копеек;
- договорную неустойку по договору аренды земель № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 497 рублей 93 копеек;
- договорную неустойку на сумму неоплаченного основного долга в размере 78 697 рублей 93 копеек за каждый день просрочки в размере 0,7 процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств.
В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком сроков оплаты за пользование земельным участком, предусмотренных договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Ответчик просила отказать в иске по причине его необоснованности, сослалась также на пропуск истцом срока исковой давности, кроме того, просила снизить размер взыскиваемой неустойки, в связи с тем, что в силу тяжелого заболевания она была лишена права своевременно вносить арендные платежи. Кроме того, просила учесть, что только в 2022 году администрация оформила дополнительное соглашение к договору аренды земель несмотря на ее многочисленные обращения..
Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно п. п. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (ч. 4 ст. 65 ЗК РФ).
В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы, в том числе и земельные участки.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и администрацией г. Белгорода заключен договор аренды земель, по условиям которого ФИО2 предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью <данные изъяты>для строительства гаража.
В соответствии с п. 2.2 размер арендной платы составляет 8 100 рублей.
В случае неуплаты платежей в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,7% от суммы платежей за истекший расчетный период (п.2.5 договора).
Аренда вносится ежеквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца-квартала (п.2.6 договора).
Размер арендной платы индексируется в соответствии с законодательством Российской Федерации и постановлениями главы администрации города Белгорода.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Белгорода и Кребс Е.В. заключено дополнительное соглашение к договору аренды земель № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому обязательства стороны арендатора заняла Кребс Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ расчет арендной платы за земельный участок производится в размере, установленном постановлением Правительства Белгородской области № 501-пп от 28 декабря 2017 года «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов».
Размер арендной платы за пользование земельным участком, произведенный в соответствии с указанным расчетом за период с 09.06.2006 по 30.06.2022 составляет 78 697 рублей 93 копейки.
Из представленных стороной ответчика доказательств, а именно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кребс Е.В. внесла арендные платежи за трехлетний срок, предшествующий обращению в суд в размере 9 725 рублей 58 копеек.
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 78 697 рублей 93 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.
В тоже время, судом установлено, что платежи ответчиком производились с нарушением установленного договором срока, ввиду чего, с Кребс Е.В. подлежит взысканию пени.
При этом, суд принимает во внимание заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности в том числе по требованиям о взыскании пени за трехлетний период, предшествующий обращению в суд с учетом даты поступления иска в суд (13.10.2022) и предусмотренного законом месяца на соблюдение претензионного порядка.
Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Разрешая вопрос о размере пени, подлежащей взысканию с Кребс Е.В., суд принимает за основу расчет неустойки, представленный ответчиком, учитывая фактические обстоятельства дела, период и причины просрочки исполнения обязательства, длительность неисполнения обязательства, соотношение суммы просроченного основного долга к сумме начисленной пени, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, необходимость установления баланса интересов сторон, приходит к выводу о явной несоразмерности пени в заявленном размере последствиям нарушения обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела и необходимости снижения подлежащей взысканию суммы до 1 500 руб.
В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования администрации города Белгорода к Кребс Е.В. о взыскании задолженности по арендной плате, - удовлетворить частично.
Взыскать с Кребс Е.В. (паспорт <данные изъяты>) в бюджет городского округа «Город Белгород» (<данные изъяты>) пени по договору аренды земель № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований администрации города Белгорода к Кребс Е.В. о взыскании задолженности по арендной плате, - отказать.
Взыскать с Кребс Е.В. государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в сумме 400 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.
судья
Мотивированное решение принято 16.12.2022.
Решение27.12.2022