ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 06 ноября 2025 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной Е.А.,

при секретаре Толубаевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-1033/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Онлайнмаркет» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – Истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Онлайнмаркет» (далее – Ответчик) о защите прав потребителей, а именно:

- принять отказ от исполнения договора купли-продажи от <Дата обезличена>;

- взыскать с ответчика стоимость некачественного товара - смартфона Xiaomi Mi 13 Ultra 1024 Gb + 16 Gb Dual 5G Green, Imei <Номер обезличен> стоимостью <Данные изъяты> руб.;

- обязать ответчика принять некачественный товар - смартфон Xiaomi Mi 13 Ultra 1024 Gb + 16 Gb Dual 5G Green, Imei <Номер обезличен>, обеспечив его возврат за счет ответчика в течении 30 дней после получения Истцом денежных средств;

- взыскать с ответчика в пользу Истца судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в части обязанности обеспечить прием товара за счет ответчика в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере <Данные изъяты> руб., за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем отказа в принятии товара;

- взыскать с ответчика в пользу истца стоимость дополнительных сопутствующих расходов в виде доставки на сумму <Данные изъяты> руб.;

- взыскать с ответчика в пользу Истца убытки, связанные с оплатой претензионной работы в размере <Данные изъяты> руб.;

- взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнении требования о возврате стоимости товара за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по <Данные изъяты> руб. за 120 дней в размере <Данные изъяты> руб., с начислением неустойки по день вынесения решения суда;

- взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнении требования о возмещении убытков за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по 877,90 руб. за 120 дней в размере 105348,00 руб., с начислением неустойки по день вынесения решения суда;

- взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере <Данные изъяты> руб., за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с момента вынесения решения суда и до момента исполнения судебного акта;

- взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере <Данные изъяты> руб., за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков с момента вынесения решения суда и до момента исполнения судебного акта;

- взыскать с ответчика почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику согласно квитанции об отправке в размере <Данные изъяты> рублей;

- взыскать с ответчика расходы по проведению и составлению акта технической проверки в размере <Данные изъяты> руб.;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <Данные изъяты> руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за оказание услуг по договору в сумме <Данные изъяты> руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за представление интересов «Доверителя» в суде в сумме <Данные изъяты> руб.;

- взыскать с ответчика штраф в доход потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований указано на то, что <Дата обезличена> Истец в магазине Ответчика приобрел товар сотовый телефон (смартфон) Xiaomi Mi 13 Ultra 1024 Gb + 16 Gb Dual 5G Green, Imei <Номер обезличен> стоимостью <Данные изъяты> руб. Обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме, что подтверждается кассовым и товарными чеками от <Дата обезличена>. Одновременно с указанным товаром истцом понесены сопутствующие расходы в виде доставки данного товара в сумме <Данные изъяты> руб. В соответствии с условиями договора купли-продажи, на основании ст. 4 Закона Защите прав потребителей продавец обязался передать Истцу товар, соответствутощий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока 12 месяцев, но в пределах 2-х лет, товар перестал отвечать требованиям изложенным в руководстве по эксплуатации. Потребитель правила эксплуатации не нарушал, при этом не мог использовать товар по его прямому назначению, в связи с чем, считал, что в товаре присутствует существенный производственный недостаток. <Дата обезличена> Истец направил ответчику претензию с требованием расторжения договора купли-продажи, возврата денежных средств и возмещении убытков, компенсации морального вреда. Претензия ответчиком не получена, до <Дата обезличена> хранилась в отделении почтовой связи и <Дата обезличена> возвращена истцу по истечению срока хранения, в связи с чем ответ на претензию не поступал и проверка качества товара не проводилась. Истец обратился в экспертную организацию ООО «Сервис Групп», по результату технической проверки <Номер обезличен>.<Дата обезличена>.712 о<Дата обезличена> выявлен дефект — аппарат не включается. Причиной возникновения дефекта «Не включается» является выход из строя системной платы и дисплейного модуля аппарата. Нарушения правил и условий эксплуатации не обнаружено. Дефект является самопроизвольным и носит производственный характер. Проведение восстановительного ремонта невозможно по причине того, что данное устройство не предназначено для официальной продажи на территории РФ. Обнаруженный дефект в виде нерабочей системной платы и нерабочего дисплейного модуля является неустранимым. За проведение и составление акта технической проверки истец оплатил <Данные изъяты> рублей. Правила эксплуатации потребителем не нарушались, при этом товар полностью не выполнял функций для которых приобретался, в связи с тем, что товар имеет существенный производственный недостаток Истец считает необходимым взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере <Данные изъяты> руб., обязать ответчика на основании п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», ст. 308.3 ГК РФ принять товар за его счет после исполнения решения в части выплаты Истцу денежных средств, а также требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в данной части, а также расходы по приобретению некачественного товара в виде его доставки в размере <Данные изъяты> руб. Согласно расчету Истца просрочка исполнения требования о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества начинает течь с <Дата обезличена> (<Дата обезличена> дата получения претензии + 10 дней) и по <Дата обезличена> (дата составления искового заявления) и составляет - 120 дней (1 % от цены товара <Данные изъяты>* 1% = <Данные изъяты> руб.; <Данные изъяты> руб * 120 = <Данные изъяты> руб.). Просрочка исполнения требования о возмещении убытков начинает течь с <Дата обезличена> (<Дата обезличена> дата получения претензии + 10 дней) и по <Дата обезличена> (дата составления искового заявления) и составляет - 120 дней (1 % от цены товара <Данные изъяты>* 1% = <Данные изъяты> руб.; <Данные изъяты> руб * 120 = <Данные изъяты> руб.). Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере <Данные изъяты> руб. за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда и до момента исполнения судебного акта; взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении удытков в размере <Данные изъяты> руб. за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда и до момента исполнения судебного акта. Истцом понесены судебные издержки на оплату юридических услуг: <Данные изъяты> руб. – претензионная работа, <Данные изъяты> руб. - представление интересов в суде, а также расходы за проведение и составление акта технической проверки - <Данные изъяты> руб., почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику - <Данные изъяты> рублей. Размер компенсации морального вреда оценивает в <Данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить. не возражал против вынесения заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик – представитель ООО «Онлайнмаркет» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), о причинах неявки не сообщили, заявлений и ходатайств суду не представили.

В ходе рассмотрения дела определением суда от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Роспотребнадзора по <Адрес обезличен>, Интернет магазин Цифрус.

Третье лицо – Управление Роспотребнадзора по <Адрес обезличен>, Интернет магазин Цифрус в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не поступило.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая отсутствие возражений представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовал материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 1, 421, 422 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктом 7 Перечня технических сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. N 924, приобретенный истцом товар относится к технически сложным товарам.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (п. 3 указанной статьи).

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <Дата обезличена> Истец в магазине Ответчика приобрел товар сотовый телефон (смартфон) Xiaomi Mi 13 Ultra 1024 Gb + 16 Gb Dual 5G Green, Imei <Номер обезличен> стоимостью <Данные изъяты> руб., что подтверждается кассовым и товарными чеками от <Дата обезличена>. Гарантийный срок на товар - 12 месяцев.

Одновременно с указанным товаром истцом понесены сопутствующие расходы в виде доставки в сумме <Данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями договора купли-продажи, на основании ст. 4 Федерального закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязался передать Истцу товар, соответствутощий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

За пределами гарантийного срока 12 месяцев, но в пределах 2-х лет, Истцом выявлен недостаток в товаре, товар перестал отвечать требованиям изложенным в руководстве по эксплуатации.

<Дата обезличена> Истец направил ответчику претензию с требованием расторжения договора купли-продажи, возврата денежных средств и возмещении убытков, компенсации морального вреда. Претензия ответчиком не получена, до <Дата обезличена> хранилась в отделении почтовой связи и <Дата обезличена> возвращена истцу по истечению срока хранения, в связи с чем ответ на претензию не поступал и проверка качества товара не проводилась.

Для установления причин возникновения дефектов Истец обратился в экспертную организацию ООО «<Данные изъяты>».

Согласно Акту технической проверки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> выявлен дефект — аппарат не включается. Причиной возникновения дефекта «Не включается» является выход из строя системной платы и дисплейного модуля аппарата. Нарушения правил и условий эксплуатации не обнаружено. Дефект является самопроизвольным и носит производственный характер. Проведение восстановительного ремонта невозможно по причине того, что данное устройство не предназначено для официальной продажи на территории РФ. Обнаруженный дефект в виде нерабочей системной платы и нерабочего дисплейного модуля является неустранимым.

За проведение и составление акта технической проверки истец оплатил <Данные изъяты> рублей.

Руководствовался ст. 454, 469, 470, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд принимает Акт технической проверки ООО «<Данные изъяты>», как допустимое и достоверное доказательство по делу, и считает, что факт наличия производственного дефекта в товаре, приобретенном истцом у ответчика, нашел свое подтверждение.

Ответчик указанное техническое заключение не оспаривал, доказательств обратного суду не представил, о назначении судебной экспертизы на предмет определения причины возникновения обнаруженного дефекта товара не просил.

Установив, что заявленный истцом дефект обнаружен в течение двух лет с момента приобретения товара, носит производственный характер (возник до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента), принимая во внимание, что истцу был продан некачественный товар, имеющий производственный недостаток, наличие которого не позволяет использовать смартфон для целей, для которых он был приобретен, учитывая, что истцом избран способ защиты своего нарушенного права путем отказа от исполнения договора купли-продажи, взыскание стоимости некачественного товара и обязании принять некачественный товар, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, а также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока возврата стоимости товара и неустойки за нарушение срока возмещения убытков, компенсации морального вреда, а также штрафа в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «О Защите прав потребителей» при отказе потребителя от договора купли-продажи товара, потребитель обязан возвратить товар по требованию продавца и за его счет.

В соответствии статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно расчёту, предоставленному Истцом, просрочка исполнения требования о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества начинает течь с <Дата обезличена> (<Дата обезличена> дата получения претензии + 10 дней) и по <Дата обезличена> (дата составления искового заявления) и составляет - 120 дней (1 % от цены товара <Данные изъяты>* 1% = <Данные изъяты> руб.; <Данные изъяты> руб * 120 = <Данные изъяты> руб.). Просрочка исполнения требования о возмещении убытков начинает течь с <Дата обезличена> (<Дата обезличена> дата получения претензии + 10 дней) и по <Дата обезличена> (дата составления искового заявления) и составляет - 120 дней (1 % от цены товара <Данные изъяты>* 1% = <Данные изъяты> руб.; <Данные изъяты> руб * 120 = <Данные изъяты> руб.). Неустойка за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара составляет <Данные изъяты> руб. за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда и до момента исполнения судебного акта; неустойка за просрочку исполнения требования о возмещении убытков составляет <Данные изъяты> руб. за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда и до момента исполнения судебного акта. При расчете использованы следующие значения: стоимость товара - <Данные изъяты>.; стоимость дополнительных сопутствующих расходов в виде доставки товара на сумму <Данные изъяты> руб.; неустойка за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара —<Данные изъяты>.; неустойка за просрочку исполнения требования о возмещении убытков - <Данные изъяты> руб.. Расчет произведен на <Дата обезличена>. Итого взыскиваемая сумма состоит: <Данные изъяты>

У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора и установленным обстоятельствам.

Ответчиком возражений относительно расчета неустойки не представлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 5100-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (изготовителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из положений ст. ст. 151, 1101, 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02. 1992 № 5100-1 «О защите прав потребителей», установив факт нарушения прав истца как потребителя, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, которые претерпел истец, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации морального вреда, определив ее размер с учетом требований разумности и справедливости, в размере 15 000 рублей.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу указанных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ требования истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению, поскольку истец обращался к ответчику с досудебной претензией, на которую ответчик не ответил и в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 156 988 рублей (87 790 + 490 + 105 348 + 105 348 + 15 000 = 313 976 х 50% = 156 988 рублей).

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая приведенные положения, исходя из того, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг ООО «<Данные изъяты>» в общем размере <Данные изъяты> рублей (подтверждаются Договором об оказании юридических услуг (претензионное письмо) от <Дата обезличена>, Актом, квитанцией от <Дата обезличена> на сумму <Данные изъяты> рублей; Договором об оказании услуг от <Дата обезличена>, Актом, квитанцией от <Дата обезличена> на сумму <Данные изъяты> рублей; Договором поручения от <Дата обезличена>, квитанцией от <Дата обезличена> на сумму <Данные изъяты> рублей), доверенностьь <Номер обезличен>), расходы на оплату экспертизы в размере <Данные изъяты> рублей (подтверждаются квитанцией от <Дата обезличена>), почтовые расходы в размере <Данные изъяты> рублей (подтверждаются кассовым чеком от <Дата обезличена>).

При подаче данного искового заявления о защите прав потребителей истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ. На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <Данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Принять отказ Истца ФИО1 от исполнения договора купли-продажи от <Дата обезличена>.

Обязать ответчика ООО «Онлайнмаркет» (ИНН <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен> принять некачественный товар - смартфон Xiaomi Mi 13 Ultra 1024 Gb + 16 Gb Dual 5G Green, Imei <Номер обезличен>, обеспечив его возврат за счет ответчика в течении 30 дней после получения Истцом ФИО1 денежных средств.

Взыскать с ООО «Онлайнмаркет» (ИНН <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен> в пользу ФИО1, <Данные изъяты> судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в части обязанности обеспечить прием товара за счет ответчика в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере <Данные изъяты> руб., за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем отказа в принятии товара.

Взыскать с ООО «Онлайнмаркет» (ИНН <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен>) в пользу ФИО1, <Данные изъяты> стоимость некачественного товара - смартфона Xiaomi Mi 13 Ultra 1024 Gb + 16 Gb Dual 5G Green, Imei <Номер обезличен> стоимостью <Данные изъяты> руб.; стоимость дополнительных сопутствующих расходов в виде доставки товара на сумму <Данные изъяты> руб.; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнении требования о возврате стоимости товара за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по <Данные изъяты> руб. за 120 дней в размере <Данные изъяты> руб., с начислением неустойки по день вынесения решения суда; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнении требования о возмещении убытков за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по <Данные изъяты> руб. за 120 дней в размере <Данные изъяты> руб., с начислением неустойки по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в сумме <Данные изъяты> руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в размере <Данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <Данные изъяты> рублей, на оплату экспертизы в размере <Данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <Данные изъяты> рублей, а всего <Данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Онлайнмаркет» (ИНН <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен>) в пользу ФИО1, <Данные изъяты> неустойку в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере <Данные изъяты> руб., за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с момента вынесения решения суда и до момента исполнения судебного акта.

Взыскать с ООО «Онлайнмаркет» (ИНН <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен> в пользу ФИО1, <Данные изъяты> неустойку в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере <Данные изъяты> руб., за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков с момента вынесения решения суда и до момента исполнения судебного акта.

Взыскать с ООО «Онлайнмаркет» (ИНН <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен>) в доход государства государственную пошлину в размере <Данные изъяты>.

Копию заочного решения направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Чапаевского городского суда

Самарской области Е.А. Панюшкина

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года.

<Данные изъяты>