Решение по делу № 2-295/2025 от 13.02.2025 - о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба, судебных расходов.

№ 2-295/2025

56RS0030-01-2024-005331-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» февраля 2024 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Плотниковой А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании в свою пользу денежных средств в возмещение причиненных в результате ДТП материального ущерба в размере 78900 руб., судебных расходов по оплате оценки ущерба – 6000 руб., почтовых расходов – 547,74 руб., юридических услуг – 25000 руб., госпошлины – 14000 руб.

В своем исковом заявлении ФИО2 указал о том, что <данные изъяты> произошло ДТП – столкновение принадлежащего ему, истцу автомобиля <данные изъяты> под его управлением и принадлежащего ФИО3 автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4, который в указанном ДТП был признан виновным. Гражданская ответственность последнего на момент ДТП по договору ОСАГО не была застрахована, его, истца ответственность застрахована в СК «МАКС». В результате ДТП принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. Он обратился к специалисту для проведения независимой оценки ущерба. Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 от 21.08.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по состоянию на 29.07.2024 без учета износа составила 78900 руб. Считает, что с ответчицы ФИО3, являющейся собственником ТС, в его пользу подлежат взысканию денежные средства в возмещение материального ущерба в размере 78900 руб.. Просил заявленный иск удовлетворить.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО4

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 17.05.2024, в судебном заседании изложенные в исковом заявлении доводы и требования поддержал, просил заявленный иск в полном объеме удовлетворить, взыскать денежные средства с собственника ТС, при управлении которым было совершено ДТП.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. Неоднократно извещались о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи заказными письмами с уведомлением, которые вернулись в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на адресате. А потому суд считает, что ответчики о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

Согласно телефонограмме ФИО4 о времени судебного заседания был извещен по телефону.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Из материалов дела усматривается о том, что <данные изъяты> произошло ДТП – столкновение принадлежащего ФИО2 автомобиля <данные изъяты> под его управлением и принадлежащего ФИО3 автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4.

Согласно постановлению органа дознания <данные изъяты> виновным в ДТП был признан ФИО4.

Гражданская ответственность последнего на момент ДТП по договору ОСАГО не была застрахована. Ответственность ФИО2 застрахована в СК «МАКС».

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Он обратился к специалисту для проведения независимой оценки ущерба.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 от 21.08.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по состоянию на 29.07.2024 без учета износа составила 78900 руб.

Суд считает это экспертное заключение является объективным, достоверным и достаточным для разрешения спора доказательством, отвечает признакам его относимости и допустимости.

Так, материалами дела подтверждается, что собственником ТС <данные изъяты> является ФИО3

ФИО3, как собственник источника повышенной опасности, не представила доказательства в подтверждение, что она передала ФИО4 право управления транспортным средством на законных основаниях, а также не представила доказательства, что автомобиль выбыл из ее обладания в результате противоправных действий других лиц. Поэтому подлежит привлечению к материальной ответственности.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцу в результате ДТП причинен материальный ущерб, который подлежит в судебном порядке возмещению. Денежные средства подлежат взысканию в пользу ФИО2 с ФИО3 в сумме 78900 руб..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ судебные расходы при удовлетворении иска возмещаются с учетом принципа разумности и объема выполненной для истца его представителем работы.

Учитывая выполненный для истца его представителем объем работы в виде консультирования, оформления искового заявления, подачи его в суд, участия в судебном заседании, суд считает, что в соответствии с принципом разумности расходы по оплате юридических услуг подлежат истцу возмещению в сумме 25000 руб., то есть в полном объеме.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчицы ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение расходов по оплате оценки ущерба в размере 6000 руб., госпошлины – 14000 руб., почтовых расходов - 547,74 руб..

С учетом вышеизложенного, денежные средства с ответчика ФИО4 в пользу истца взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО2 денежные средства в возмещение причиненного в результате ДТП <данные изъяты> материального ущерба в размере 78900 руб., судебных расходов по оплате оценки ущерба – 6000 руб., почтовых расходов – 547,74 руб., юридических услуг – 25000 руб., госпошлины – 14000 руб., всего в общей сумме 124447 (сто двадцать четыре тысячи четыреста сорок семь) руб.74 коп.

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2025