Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2024 года.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чулковой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94486 руб. 54 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3035 руб. 00 коп. В обоснование исковых требований указано, что между ООО «МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 90 000 руб. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Займ предоставлен на основе положений, указанных в Общих условиях и индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения микрофинансовой организацией заявки. Сумма займа была перечислена ответчику. Однако, заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил в полном объеме.

В соответствии с условиями договора должник согласен на уступку третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа. Впоследствии права требования по заключенному с ответчиком договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к НАО «Перкое клиентское бюро» на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94486 руб. 54 коп. из которых 88 250 руб. 64 коп. - задолженность по основному долгу, 6 157 руб. 59 коп. - задолженность по процентам, 78 руб. 31 коп. - штраф.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Истец извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание его представитель не явился; при подаче иска истцом указано о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания посредством направления судебных повесток по имеющимся в материалах адресам. Ответчик сведений об уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие сторон.

Суд, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 90 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 38% годовых.

Возврат займа осуществляется путем внесения 60 ежемесячных платежей в соответствии с графиком в размере 3369 руб. 00 коп.

В случае нарушения установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа (основного долга) в соответствии с тарифами компании (п. 12 индивидуальных условий).

В пункте 16 индивидуальных условий указан способ обмен информацией между кредитором и заемщиком, а именно по телефону посредством текстовых и голосовых сообщений, включая сообщение информации через официальный сайт займодавца и электронную почту займодавца; направление письменной корреспонденции по почте; личные встречи.

Денежные средства по договору займа в размере 90 000 руб. зачислены на банковскую карту №, указанную заемщиком.

Из ответа АО «Экспобанк» на запрос суда следует, что банковская карта № открыта на имя ФИО1 согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО1 поступили денежные средства в размере 90 000 руб. 00 коп. Таким образом, материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по договору.

Таким образом, учитывая, что договор потребительского займа заключен в письменной форме, а денежные средства поступили на принадлежащую ФИО1 банковскую карту, суд приходит к выводу о том, что договор займа заключен именно ответчиком. Убедительных доводов в опровержение указанных выводов ответчик не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по договору.

Согласно условиям договора, сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком ежемесячными (аннуитентными) платежами согласного графику платежей. (п. 6 индивидуальных условий).

Ответчик принятые на себя по договору обязательства по возврату суммы займа не выполнил, данные обязательства не выполнены ответчиком и на день предъявления иска.

Впоследствии права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 в полном объеме перешли к НАО «Первое клиентское бюро» согласно договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Уступка кредитором прав согласована при заключении договора займа (пункт 13 индивидуальных условий).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, применимой к спорным отношениям) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

В соответствии частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно расчету истца задолженность по договору займа составляет 94486 руб. 54 коп. из которых 88 250 руб. 64 коп. - задолженность по основному долгу, 6 157 руб. 59 коп. - задолженность по процентам, 78 руб. 31 коп. - штраф.

Истцом при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления процентов при просрочке исполнения обязательств по займу.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан верным.

Ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего дела доказательств, подтверждающих оплату суммы займа и процентов не предоставил.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору займа в размере 94486 руб. 54 коп. из которых 88 250 руб. 64 коп. - задолженность по основному долгу, 6 157 руб. 59 коп. - задолженность по процентам, 78 руб. 31 коп. - штраф.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 035 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 160, 432, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12, 56, 67, 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - <адрес> АССР, (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94486 руб. 54 коп. из которых 88 250 руб. 64 коп. - задолженность по основному долгу, 6 157 руб. 59 коп. - задолженность по процентам, 78 руб. 31 коп. - штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 035 руб., а всего 97 521 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: