№ 2-1713/2025

10RS0011-01-2024-015097-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Киселевой А.В.,

при секретаре Войтюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Дирекция по организации автобусных перевозок» заключен договор на предоставление услуг, в рамках которого исполнитель обязуется за вознаграждение совершать по поручению заказчика, от его имени и за его счет, юридические и иные действия, предусмотренные договором, а именно продажу билетов пассажирам и юридическим лицам, а также принимать оплату за провоз багажа по регулярным маршрутам, обслуживаемым автобусом и др.; ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ГУП РК «Карелавтотранс» заключен договор комплексного обслуживания перевозчика №, в рамках которого исполнитель обязуется за вознаграждение совершать по поручению заказчика от его имени и за его счет юридические и иные действия, в том числе, продажу билетов, принятие оплаты за провоз багажа, согласно расписанию и др. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,находясь в автобусе, совершил умышленное повреждение чужого имущества, лобового стекла транспортного средства истца, путем механического повреждения (бросил бутылку), причинив материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно утвержденному расписанию должен был выйти на рейс <адрес> и совершить обратный рейс ДД.ММ.ГГГГ по направлению <адрес>. В связи с тем, что истцу необходимо было произвести замену лобового стекла, ДД.ММ.ГГГГ, он был вынужден отменить рейсы и обратиться за заменой стекла в ООО «Космос Автогласс» <данные изъяты>). На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству марки <данные изъяты> 70000 руб., расходы на бензин 15999,50 руб., упущенную выгоду 21529 руб., расходы по оплате услуг представителя 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4406 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела № приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и осуществляет междугородные рейсы по маршруту <адрес>.

В результате противоправных действий ответчика ФИО2 транспортному средству истца причинен ущерб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела №. Так, постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Прионежскому району о прекращении уголовного дела в соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении ФИО2 прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования. Согласно указанному постановлению ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 167 УК РФ (умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, которое в соответствии со ст. 15 ч.2 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности по которому составляет 2 года). Уголовное дело было возбуждено по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге <адрес>, было умышленно повреждено лобовое стекло на автобусе <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью 85752 руб., принадлежащего ФИО1, причинен последнему значительный материальный ущерб.

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость лобового стекла и его установки составила 70000 руб., было оплачено истцом ООО «Космос Автогласс» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Дирекция по организации автобусных перевозок» и ИП ФИО1 в г. Вологда заключен договор на предоставление услуг №, согласно которому Общество по поручению ИП ФИО1 осуществляет продажу билетов пассажирам и юридическим лицам, а также принимает оплату за провоз багажа по регулярным маршрутам, обслуживаемым автобусами, принадлежащими ИП, осуществляет вокзальное и диспетчерское обслуживание автобусов и экипажей водителей ИП, выполняющего рейсы по установленным маршрутам.

Такой же договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ГУП РК «Карелавтотранс» и ИП ФИО1 в г. Петрозаводске.

Согласно письму АО «Дирекция по организации автобусных перевозок» № от ДД.ММ.ГГГГ и справке ГУП РК «Карелавтотранс» № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 было выполнено 6 рейсов по маршруту <адрес>. Рейс ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с необходимостью поездки в <адрес> для замены лобового стекла, рейс в эти дни не состоялись.

При вынесении решения в качестве надлежащего доказательства по делу суд принимает заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, поскольку оснований не доверять данному документу у суда не имеется, он соответствует требованиям относимости и допустимости. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности иска в части взыскания денежных средств для восстановительного ремонта транспортного средства, поскольку именно ответчик несет ответственность за ущерб, причиненный транспортному средству истца.

Расходы истца на приобретение бензина для поездки в г. Москва в размере 15999,50 руб. также являются убытками истца и подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, размер упущенной выгоды в результате нарушения работы истца в связи действиями ответчика, повлекшими необходимость ремонтно-восстановительных работ, составляет 21529 руб. (плата за поездки по маршруту <адрес>).

Исследовав и оценив в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что повреждение имущества (лобового стекла) препятствовало выходу в рейсы, указанное обстоятельство повлекло возникновение у истца убытков, принимая во внимание, что по расчету истца убытки в виде упущенной выгоды составили 21529 руб., расчет убытков соответствует фактическим обстоятельствам, стороной ответчика не оспорен, требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 6000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

ФИО1 произвел оплату услуг по консультации и составлению искового заявления 6000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие факт оказания юридических услуг и несение истцом расходов на их оплату, учитывая объем оказанных услуг, а также категорию спора, результаты рассмотрения дела, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 6000 руб. отвечает требованиям разумности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4406 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194 – 199, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 70000 руб., стоимость расходов на приобретение топлива 15999,50 руб., убытки в виде неполученных доходов (упущенной выгоды) 21529 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4406 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Киселева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2025