УИД ...

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2025 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ФИО8» (далее – ФИО9») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что истец и ответчик в соответствии с закон об ОСАГО заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ...). Данный договор заключен с условием использования транспортного средства ... г/н .... ... произошло ДТП с участием автомобиля ... г/н ... под управлением ФИО1, ... г/н ..., под управлением ФИО3, ..., г/н ..., под управлением ФИО4 Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО1, который нарушил требования ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности. Владелец транспортного средства ... г/н ..., обратился в ФИО10, где была застрахована его гражданская ответственность по полису ОСАГО. Стоимость восстановительного ремонта на СТОА ИП ФИО5 по направлению страховщика составила 126419 руб., что подтверждается счетом на оплату и страховым актом и платежным поручением. Стоимость восстановительного реомнта, поврежденного транспортного средства на основании калькуляции ... без учета износа составила 126419 руб., с учетом износа – 100210,13 руб. Гражданская ответственность владельца автомобиля ... г/н ... застрахована в ФИО11», поэтому организация возместила ущерб от данного ДТП в соответствии с Соглашением о ПВУ, что подтверждается платежным поручением ... от ... на сумму 100210,13 руб. Постановлением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ по делу ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ то есть в момент ДТП водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство в соответствии со ст.14 Закона об ОСАГО позволяет истцу обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 100210,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4007 рублей.

В ходе рассмотрения дела к его участию в качестве третьего лица привлечено ФИО12».

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Представитель ФИО13» в суд не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств в суд не поступало.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчица извещена надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщила суду о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, не представила доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений части 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 цитируемого Кодекса.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

На основании статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. б ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Из материалов дела видно, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ... г/н ... под управлением ФИО1, автомобиля ... г/н ..., под управлением ФИО3 и автомобиля ..., г/н ..., под управлением ФИО4

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО1, который нарушил требования ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Владелец транспортного средства ... г/н ..., обратился в ФИО14, где была застрахована его гражданская ответственность по полису ОСАГО. Стоимость восстановительного ремонта на СТОА ИП ФИО5 по направлению страховщика составила 126419 руб., что подтверждается счетом на оплату и страховым актом и платежным поручением.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ... г/н ... застрахована в ФИО15» (страховой полис ...), поэтому организация возместила ущерб от данного ДТП в соответствии с Соглашением о ПВУ, что подтверждается платежным поручением ... от ... на сумму 100210,13 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ по делу ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть в момент ДТП водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Доказательств опровергающих виновность ответчика в совершении ... дорожно-транспортного происшествия, суду не представлено.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права и исходя из того, что на момент наступления страхового случая ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, ответчик является виновным в совершении ДТП и лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере 100210,13 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4007 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения в пользу ФИО16 (ОГРН:...) в порядке регресса сумму в размере 100210 рублей 13 копеек; возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4007 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...