Дело № 2-828/2025

УИН 48RS0002-01-2024-006593-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Лагуты К.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ВПК-Капитал» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иск указано, что (дата) между ООО «Микрокредитная компания «СМСФинанс» и ответчиком был заключен Договор нецелевого потребительского займа №. По указанному договору ООО МКК «СМСФинанс» передало ответчику сумму займа в размере 47 598 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за из пользование из расчета 219% годовых в сроком на 3 месяца. Договор был заключен в электронном виде с соблюдение простой письменной формы посредством использования сайта в сети интернет. При подписании договора займа использовался аналог собственноручной подписи путем ввода СМС поступившего на телефон ответчика. Факт перечисления денежных средств на именную банковскую карточку ответчика подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. В нарушение принятых на себя обязательств по договору займа, ответчик перестал платить основной долг и проценты.

28.05.2024г. ООО МКК «СМС Финанс» на основании договора уступки прав требования №5 уступило право требования к ФИО2 по договору потребительского займа № от 15.11.2023г. ООО ПКО «ВПК-Капитал».

Задолженность по состоянию (дата) составила 79 467 руб. 00 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 47 598 руб. 00 коп., 28 877 руб. 00 коп. - задолженность по процентам, 2992 руб. - штраф. Истец просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что (дата) между ООО «Микрокредитная компания СМСФинанс» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа №, на 47 598 руб., сроком на 3 месяца под 219,130 % годовых. Имеется график платежей с (дата) по (дата).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдение простой письменной формы посредством использования сайта в сети интернет.

При подписании договора займа использовался аналог собственноручной подписи путем ввода СМС поступившего на телефон ответчика – №.

Согласно сведениям ПАО «ВымпелКом» абонентский номер +№ принадлежит ФИО1

По указанному договору ООО МКК «СМС Финанс» передало ответчику сумму займа в размере 47 598 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за из пользование из расчета 219,130 % годовых в сроком на 3 месяца на сумму 18090 руб..

Факт перечисления денежных средств на именную банковскую карточку ответчика подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору займа, ответчик перестал платить основной долг и проценты.

28.05.2024г. ООО МКК «СМСФинанс» на основании договора уступки прав требования №5 уступило право требования к ФИО2 по договору потребительского займа № от 15.11.2023г. ООО ПКО «ВПК-Капитал».

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, что подтверждается представленными истцом доказательствами: расчетом задолженности, справкой о перечислении денежных средств.

Задолженность по состоянию (дата) составила 79 467 руб. 00 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 47 598 руб., 28 877 руб. - задолженность по процентам, 2992 руб. - штраф.

Судом установлено, что (дата) ООО МКК «СМС Финанс» на основании договора уступки прав требования №5 уступило право требования к ФИО2 по договору потребительского займа № от 15.11.2023г. ООО ПКО «ВПК-Капитал».

02.11.2024г. определением мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского судебного района г. Липецка отменен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в связи с поступившими возражениями должника.

Доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчиком не представлено.

Суд соглашается с расчетом основного долга и процентов, представленным истцом, поскольку он отвечает условиям договора займа, соответствует положениям ст. ст. 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактическим обстоятельствам дела и является правильным. При этом ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержении правильности этого расчета.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 4 035 руб. 40 коп. ( расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. и почтовые расходы на сумму 35 руб. 40 коп.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО ПКО «ВПК-Капитал» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа № от 15.11.2023 г. в сумме 79 467 руб. 00 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 47 598 руб., 28 877 руб. - задолженность по процентам, 2992 руб. – штраф, и судебные расходы в размере 4 035 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.П. Лагута

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 года