Решение по делу № 2-1451/2025 от 14.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении понесенных судебных расходов.

Дело №2-1451/2025

УИД 86RS0007-01-2025-001545-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Морозовой М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении понесенных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № №, заключенному 11 мая 2008 года с ОАО «МДМ Банк», в сумме 95 509 рублей 41 копейка, в возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины, денежные средства в сумме 4 000 рублей..

Требования мотивированы тем, что 11 мая 2008 года между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей на условиях возвратности. Ответчик приняла обязательства по договору вернуть в установленные сроки денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Ответчик воспользовалась денежными средствами, предоставленными банком, однако принятые обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. 08 октября 2013 года между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» заключен договор цессии № по которому банк уступил ООО «Югория» право требования по вышеуказанному кредитному договору. 15 октября 2020 года между ООО «Югория» и ООО «Специализированное финансовое общество Титан» заключен договор цессии №, по которому ООО «Югория» уступило истцу право требования по вышеуказанному кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6,43).

Ответчик в судебное заседание не явилась. Направленные ответчику извещения ею не получены, вернулись с отметкой о невручении (л.д. 44-47).

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309-310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательства должны исполняться в срок, установленный обязательством.

В соответствие с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской К РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 11 мая 2008 года между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок 18 месяцев, а ответчик обязалась вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 30% годовых. С графиком платежей ответчик была ознакомлена (л.д. 14-15).

Банк предоставил ответчику денежные средства, которыми ответчик воспользовалась.

Однако ответчик нарушила условия кредитного договора по внесению ежемесячных сумм в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

07 августа 2009 года ОАО «УРСА Банк» объединен с ОАО «МДМ Банк» и переименован в ОАО «МДМ Банк».

08 октября 2013 года между ОАО «МДМ Банк», именуемым цедентом, и обществом с ограниченной ответственностью «Югория», именуемым цессионарием, заключен договор уступки прав требования №, согласно которого цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенными с должниками цедентом, в том числе права на неоплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления о вынесении судебного приказа, в том числе, с ответчиком (л.д. 18-20, 23).

15 октября 2020 года между ОАО «МДМ Банк», именуемым цедентом, и ООО «СФО Титан», именуемым цессионарием, заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которого цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим и юридическим лицам, вытекающие из кредитных договоров и договоров займа, заключенных между должниками, кредитными организациями и микрофинансовыми организациями, в том числе, с ответчиком (л.д.24,31).

Согласно сведениям истца, с 12 мая 2008 года по кредитному договору № образовалась задолженность в сумме 95 509 рублей 41 копейка:

- 38 244 рубля 27 копеек – (иные данные) от общей суммы основного долга 76 488 рублей 53 копейки;

- 57 265 рублей 14 копеек – (иные данные) от суммы процентов 114 530 рублей 28 копеек (л.д. 10).

Доказательств о погашении ответчиком задолженности по кредитному договору в судебном заседании не установлено.

20 октября 2017 года по заявлению ООО «Югория» мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который отменен 05 августа 2024 года в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 12), что явилось основанием подачи истцом настоящего иска в суд.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца, в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию денежные средства в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №, заключенному 11 мая 2008 года с ОАО «УРСА Банк», в сумме 95 509 рублей 41 копейка, в возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины, денежные средства в сумме 4 000 рублей, а всего 99 509 (Девяносто девять тысяч пятьсот девять) рублей 41 копейка.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нефтеюганского

районного суда