Дело №

50RS0035-01-2023-005299-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила признать его утратившим право пользования жилым помещением – частью жилого дома по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивирует тем, что является собственником части данного жилого дома, в котором ответчик, являющийся братом истца, был ею зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. С марта 1993 года ответчик выехал в другое место жительства, забрав свои вещи. С указанного времени в доме не проживает, личных вещей в доме не имеет, не вселялся, отношения с истцом не поддерживает. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца, поскольку истец вынуждена нести дополнительные расходы по оплате за жилое помещение, при таких обстоятельствах истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представитель по доверенности явился, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства.

Ввиду неявки ответчика, извещённого надлежащим образом по последнему известному месту жительства, суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело при имеющейся явки с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, допросив свидетелей, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища, право граждан на жилище относится к основным правам человека и закреплено в Конституции РФ.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жильем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст. 288 Гражданского Кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

В силу ст. 209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и т.д.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 7-8).

Согласно выписке из домовой книги, в указанной части дома постоянно по месту жительства зарегистрирован ответчик ФИО2(л.д.10).

Вторая часть указанного жилого дома по праву собственности принадлежит ФИО6 и ФИО7, что подтверждается решением суда (л.д.21-22).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7 показали, что являясь сособственниками второй части жилого дома, проживают в нем на протяжении 7 лет. За указанный период ответчика ФИО2 в доме не видели, в части дома истца живет только она с супругом, детьми и внуками.

Не доверять показаниям свидетелей суд оснований не имеет.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в спорном жилом доме не проживает более семи лет, коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей в доме не имеет.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что формальная регистрация ответчика в спорном жилом помещении влечет нарушение прав истца, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить, признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учёта по указанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимся ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Гаврилова