Дело № 2а-2676/2022 год

39RS0004-01-2022-003000-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2022 года

Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И.З.

При секретаре Потаповой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии муниципального образования ГО «Город Калининград», Военному комиссариату Калининградской области об оспаривании решения, устранении допущенных нарушений

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, указав, что он 23.05.2022 обратился с заявлением о прохождении альтернативной гражданской службы, в связи с наличием у него убеждений, препятствующих прохождению военной службы.

Решением призывной комиссии от 16.02.2022 г. по результатам рассмотрения его заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу было оказано в замене. Призывная комиссия обосновала свой отказ двумя причинами: пропущен срок подачи заявления и тем, что истец их не убедил.

Полагает решением призывной комиссии незаконным, нарушающим его конституционные права, гарантированные ст. ст. 28, 59 (ч.3) Конституции РФ, право на замену военной службы на альтернативную гражданскую службу и на свободу совести и религии.

Указывает, что сроки подачи заявления существуют лишь для слаженной работы военкомата и призывной комиссии и возможности вовремя найти ему место прохождения службы. Определение Конституционного суда от 17.10.2006 №-О показывает, что факт наличия убеждения приоритетнее процедурных норм. Полагает, что сам факт рассмотрения его заявления указывает на то, что призывная комиссия не посчитала срок пропущенным либо сочла возможным его восстановить.

Отказ является необоснованным, поскольку имеются доказательства, подтверждающие, что истец имеет убеждения, препятствующие проходить военную службу. Среди указанных причин, приведенных в п. 4 ст. 12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» не имеется причины «не убедил», закон не требует никого убеждать или доказывать. Он должен всего-навсего объяснить, почему он не может проходить военную службу, с этой целью он прекрасно справился. В его заявлении, автобиографии и выступлении на заседании он использовал убедительные доводы, почему с такими убеждениями, как у него, невозможно проходить военную службу.

Просит: признать решение призывной комиссии муниципального образования «Городской округ «Город Калининград» от 16.06.2022 года об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу незаконным и отменить данное решение; обязать призывную комиссию муниципального образования «<адрес> «<адрес>» повторно рассмотреть заявление ФИО1 о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям. Указал, что военная служба противоречит его убеждениям, а убеждения основаны на вероисповедании, при подаче заявления в декабре 2021 года его вероисповедание еще не были сформировано. Родители не разделяют его убеждения.

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии МО «ГО «Город Калининград», Военного комиссариата (г. Калининграда Калининградской области), Военного Комиссариата Калининградской области по доверенностям ФИО2 просит отказать ФИО1 в удовлетворении иска в полном объеме.

Представил письменные возражения, в которых указал, что изложенная в иске информация не соответствует действительности и вводит суд в заблуждение, обвинения в адрес призывной комиссии необоснованны и противоречат истине.

23.05.2022 г. истец подал заявление председателю призывной комиссии МО ГО «Город Калининград» о замене ВСП на АГС, приложив при этом, как обоснование, автобиографию и характеристику от матери.

16.06.2022г. призывная комиссия МО ГО «Город Калининград», рассмотрев данное заявление и изучив представленные документы и личное дело призывника ФИО1, на основании п.4 ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» от 25.07.2002г. №113-Ф3 приняла решение об отказе истцу в замене ВСП на АГС.

Истцом были нарушены требования п.1 ст. 11 Ф3-113, т.к. заявление им было подано только 23.05.2022г. вместо указанного законом срока-до 01.10.2021г.

Истец не предоставил ни одного аргумента, ни одного документа в подтверждение своих высказываний, что прохождение военной службы противоречит его убеждениям и вероисповеданию. Наоборот, в характеристиках на его имя: от матери от 09.12.2021г., от директора школы №, где учился до <данные изъяты>. истец, нет ни одного слова, что истец против прохождения военной службы.

Об отсутствии убеждений о невозможности прохождения военной службы свидетельствует аттестат об основном общем образовании школы № от 15.06.2020г. В оценочном листе изучение ОБЖ он получил оценку «удовлетворительно», т.е. он успешно прошел начальную военную подготовку.

Т.е. характеризующие документы не соответствуют доводам истца (изложенных в автобиографии и заявлении), что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Истец обращает внимание суда, на якобы нарушенные процедуры при принятии решения призывной комиссией: что ему направлялись повестки о предоставлении результатов медицинских анализов и вызов на медкомиссию. Однако пункт п. 4 ст. 8 Ф3-53 «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998г. обязывает призывную комиссию, военный комиссариат иметь информацию о призывнике, в том числе - о его состоянии здоровья.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные документы, суд приходит к следующему.

Как указано в п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ).

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с. п. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 поименованного закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона). От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Указом Президента РФ от 31.03.2022 N 167 "О призыве в апреле - июле 2022 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" объявлен с 1 апреля по 15 июля 2022 г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с ФЗ 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу.

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее - Федеральный закон N 113-ФЗ, Федеральный закон "Об альтернативной гражданской службе").

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона № 113-ФЗ альтернативная гражданская служба представляет собой особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционную хозяйственную деятельность и занимается традиционными промыслами коренных малочисленных народов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 11 вышеназванного Федерального закона граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Статьей 12 Федерального закона N 113-ФЗ регламентирован порядок рассмотрения заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

На основании пункта 4 статьи 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.Этой же нормой права предусмотрено, что граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (далее по тексту – АГС) указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 подал в Военный комиссариат г. Калининграда заявление (датировано ДД.ММ.ГГГГ, регистрация 2ДД.ММ.ГГГГ) о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, указав, что несение военной службы противоречит убеждениям, которые основаны на <данные изъяты>. Смерть изначально противоестественна человеческой природе, нормальный человек не хочет умереть или быть убитым. Миролюбивый человек не будет любить насилие и войны, тем более учиться воевать и убивать. Он старается придерживаться библейского принципа «люби ближнего своего как самого себя», «как хотите, чтобы люди поступали с вами, так и вы поступайте с ними». Готов пройти альтернативную гражданскую службу при условии, что она не будет связи с военной службой.

Какого-либо обоснования пропуска срока подачи заявления не указал.

К заявлению приложил автобиографию, характеристику, подписанную матерью. Иных документов не приложено

При указанных обстоятельствах обоснованно Призывной комиссией при принятии решения по заявлению ФИО1 оценивались представленные им и имеющиеся в личном деле характеристики и иные документы.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось административным истцом, он лично присутствовал на заседании призывной комиссии при решении вопроса по его заявлению о замене военной службы альтернативной гражданской службой.

Из выписки из протокола заседания призывной комиссии № от 16.06.2022 года следует, что на заседании комиссии рассмотрено заявление ФИО1 24.05.2022 года, заслушано выступление призывника о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Вопреки доводам административного иска, указаны основания принятого решения, указано п. 4 ст. 12 ФЗ – характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в соответствии с ФЗ от 25.07.2022 № 1113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» должно быть подано до 1 октября 2021 года. Пропущен срок подачи заявления. Причина пропущенного срока подачи заявления – в связи с незнанием законодательства – признана неуважительной. Решение принято единогласно.

Доводы ФИО1 о незаконности принятого решения, об отсутствии правовых оснований для отказа в замене военной службы по призыву на АГС и восстановлении пропущенного срока несостоятельны ввиду нижеизложенного.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что, в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29, часть 3; статья 59, часть 3).

Вместе с тем, согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 N 2204-О, по смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь неприятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 "Свобода мысли, совести и религии" Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Баятян против Армении").

Из указанного следует, что для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица о неприятии военной службы, доказательства своих доводов.

Между тем, как пояснил ФИО1, срок подачи заявления он пропустил, т.е. его убеждения окончательно сформировались после того срока, в течение которого он должен был подать заявление, чуть ранее подачи заявления 23.05.2022 года – 17.05.2022. При постановке на воинский учет он никому не говорил о наличии убеждений, вопрос пойдет ли он на военную службу или АГС перед ним не стоял. У него убеждения, основанные на вероисповедании. К какому религиозному течению он относится назвать затруднился. Он сам основал свои убеждения, без каких-либо людей, его обучающих. Полагает, что он относится к христианству. Какие-либо христианские или иные храмы он не посещает. В Святую троицу не верит, крестик не носит. На вопрос – кем видит себя на АГС, задумался, сказал – почтальоном. Не готов служить санитаром в военном госпитале; как разделение лично им работы санитара для нуждающихся в помощи пациентов в военном госпитале и пациентов просто в больнице соотносится с высказанными им в заявлении библейскими принципами и христианской моралью затруднился объяснить.

Из приложенной характеристики матери ФИО3 не следует наличие у ФИО1 каких-либо стойких религиозных убеждений. Напротив, мать указала, что работает <данные изъяты>, ФИО1 воспитывается с ней в <данные изъяты> семье, имеет младшую сестру. Из справки о проживании следует, что ФИО1 проживает с матерью, сестрой, <данные изъяты> года рождения, и братом <данные изъяты> года рождения.

ФИО1 пояснил в судебном заседании, что после окончания <данные изъяты> классов средней школы нигде не работал и не учился, жил на деньги родителей. Как это соотносится с высказанным им принципом любви к ближнему, как к себе, и поступкам по отношению к ближним таким, каких бы он бы желал по отношению к себе, пояснить не смог.

При этом при подаче заявления в декабре 2021 года ФИО1 не указывал о наличии у него каких-либо религиозных взглядов, формирующих его убеждения, не отразил и в приложенной автобиографии от 30.11.2021

Как следует из учетной карты призывника, на воинский учет он поставлен 04.10.2021 года, при этом не имеется доказательств, что во время постановки на воинский учет истец информировал о своих пацифистских убеждениях военный комиссариат (призывную комиссию), в ходе беседы свое отношение к службе в армии охарактеризовал как отрицательное, однако о наличии религиозных убеждений и стойких жизненных принципах и идеалах не сообщил.

В имеющейся в личном деле призывника ФИО1 характеристике <данные изъяты> № <адрес>, где последний учился с <данные изъяты> класс, отражено ровное занятие по всем предметам, выполнение на уроках всех заданий, внимательное прослушивание объяснений учителя. Отражены такие черты характера, как доброжелательность, общительность умение учитывать справедливые замечания, дружелюбие, доверчивость.

Т.е. из указанных характеристик не следует, что у ФИО1 имеются сформировавшиеся и высказываемые в школе либо в семье основанные на религиозном вероисповедании убеждения относительно непринятия военной службы.

В аттестате об основном общем образовании отражено наличие оценки удовлетворительно по всем предметам, в том числе по предмету «ОБЖ», при этом из школьной характеристики не следует, что ФИО1 сознательно, в силу убеждений непринятия военной службы, отказывался от изучения данной дисциплины или ее части, касающейся прохождения военной службы; напротив. Их характеристики следует ровное обучение и внимательное прослушивание доносимой преподавателем информации.

Тогда как Федеральным государственным образовательным стандартом основного общего образования (Приказ Минобрнауки России от 17.12.2010 N 1897), установлено, что результатом освоения Основ безопасности жизнедеятельности является, в том числе - формирование современной культуры безопасности жизнедеятельности на основе понимания необходимости защиты личности, общества и государства; понимание роли государства и действующего законодательства в обеспечении национальной безопасности; понимание необходимости подготовки граждан к защите Отечества; формирование антиэкстремистской и антитеррористической личностной позиции; знание основных опасных и чрезвычайных ситуаций природного, техногенного и социального характера, включая экстремизм и терроризм, и их последствий для личности, общества и государства.

Также в справке о семье призывника отражено мнение матери ФИО5 о призыве сына в ВС РФ – положительное.

Представленная автобиография содержит ссылку на заявление в части мировоззрения и восприятия окружающего. Формально причины призывником также не раскрыты, поскольку его утверждения сводятся к декларативному провозглашению гуманистических взглядов и полемическим размышлениям о любви к богу и специфике службы в армии.

Между тем, идеи гуманизма и свободолюбия логически не противопоставлены нравственным и политическим принципам патриотизма в его современном понимании, в соответствии с которым интересы Родины и отдельного человека соподчинены как интересы целого и части с безусловным приоритетом общечеловеческих интересов.

Документов, из которых следует, что административный истец в действительности имеет прочные морально-этические убеждения или убеждения вероисповедания, которые складывались на протяжении длительного времени жизни административного истца и которым противоречат обязанности несения военной службы, ФИО1 не представлено.

Учитывая изложенные доказательства в их совокупности, и оценивая их с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, суд полагает, что у призывной комиссии имелись основания для отказа в принятии положительного решения о замене военной службы по призыву на АГС в отношении ФИО1, поскольку, исходя из представленных документов, административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями либо вероисповеданием, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которое ссылается административный истец, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось; а также им пропущен срок подачи такого заявления.

При этом ФИО1 не оспаривалось, что на заседании призывной комиссии он присутствовал лично, т.е. имел возможность изложить свою позицию членам призывной комиссии, представить необходимые доказательства, что свидетельствует о том, что решение призывной комиссии не принято формально.

Объективных причин невозможности, в случае наличия таковых стойких сформировавшихся убеждений, сообщить о них, ФИО1 в судебное заседание не представил, равно как не представил и доказательств невозможности подачи заявления о замене военной службы по призыву на АГС в установленный законом срок, а его доводы о незнании закона и не сформировавшейся до 01.10.2021 позиции не являются объективной причиной, влекущей восстановление пропущенного срока, и обоснованно отклонены призывной комиссией.

Доводы о том, что не рассмотрено просьба в его заявлении о восстановлении пропущенного срока подачи заявления и что, по его мнению, данный срок восстановлен, несостоятельны, поскольку в протоколе заседания Призывной комиссии отражено, что указанный вопрос рассматривался комиссией и отклонен, что входит в компетенцию призывной комиссии согласно положений ст. 12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

Доводы о выдаче повесток для прохождения медицинского освидетельствования не свидетельствуют о незаконности принятого решения и не являются основанием для его отмены.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные выше доказательства, суд полагает, что правовых оснований для признания незаконным и отмене решения от 16.06.2022 года не имеется, поскольку таковое принято в пределах компетенции призывной комиссии, основания отказа соответствуют изложенным в п. 4 ст. 12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», приведены в соответствующем протоколе заседания призывной комиссии, порядок принятия решения которой не был нарушен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии муниципального образования ГО «Город Калининград», Военному комиссариату Калининградской области о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии муниципального образования ГО «Город Калининград» от 16.06.2022 года об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, обязании повторно рассмотреть заявление ФИО1 о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2022 года.

Судья подпись

Копия верна: судья Вартач-Вартецкая И.З.

Секретарь Потапова В. А

Решение не вступило в законную силу 16.08.2022 года

Судья Вартач-Вартецкая И.З.

Подлинный документ находится в деле 2а-2676/2022 в Московском районном суде г. Калининграда

Помощник