Решение по делу № 2-1135/2023 от 17.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Морозовой А.Р., при секретаре судебного заседания Селеван С.О., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1135/2023 по иску АО «Осетровский речной порт» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО «Осетровский речной порт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов.

В обоснование иска, представитель истца указал, что между АО «Осетровский речной порт» и ООО «Речсервис» был заключен договор на оказание услуг по переработке грузов в АО «Осетровский речной порт» №Уа от ДД.ММ.ГГГГ, где АО «Осетровский речной порт» является исполнителем. Согласно пункту 2.1.1. названного договора, исполнитель обязуется организовывать приемку в АО «Осетровский речной порт» или ином пункте в г.Усть-Кут грузов клиента, согласованных в Приложении № к договору, и поступающих по согласованному в Приложении № графику предъявления, обработку данных грузов в порту и отправку грузов с погрузкой на транспортное средство, поданное клиентом или экспедитором (при оказании экспедитором комплексной услуги по доставке грузов). В силу пункта 5.2. договора, исполнитель несет материальную ответственность за сохранность товарно-материальных ценностей клиента с момента принятия их от железнодорожного транспорта или отправителя до выдачи клиенту в пункте назначения, в размере, установленном ГК РФ и КВВТ РФ, если не докажет, что утрата, порча или повреждение груза произошла вследствие форс-мажорных обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить или устранение которых от него не зависело.

Между ООО «Речсервис» и ООО «АЯМтранссервис» был заключен договор № на оказание логистических услуг по материалам и оборудованию от ДД.ММ.ГГГГ, где ООО «Речсервис» является исполнителем. Согласно пункта 2.1. названного договора, Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс логистических услуг при строительстве объекта «КС-2 Олекминская» инвестиционного проекта (стройки) «Магистральный газопровод «Сила Сибири», а Заказчик обязуется принять и оплатить. Согласно п.6.3. с момента приемки МТР и до момента возврата МТР Заказчику Исполнитель несет полную ответственность за утрату, недостачу или повреждение МТР и документов, переданных Исполнителю в рамках Договора. Так же с момента передачи Исполнителю и до момента возврата МТР Заказчику к Исполнителю переходят риски случайной гибели или случайного повреждения МТР, переданного Исполнителю в рамках настоящего Договора. Согласно п.6.4. Исполнитель в случае утраты (гибели) МТР или возникновения неремонтопригодных повреждений МТР, возникших по вине Исполнителя, обязан в течение срока, указанного в требовании Заказчика, заменить за свой счет утраченные МТР идентичными либо аналогичными по согласованию с Заказчиком, а в случае невозможности замены возместить стоимость утраченных либо повреждённых МТР, а также возникший в связи с этим реальный ущерб Заказчика. При этом необходимые логистические услуги в отношении доставки идентичных либо аналогичных МТР осуществляются Исполнителем своими силами и за свой счёт без последующего возмещения Заказчиком.

ДД.ММ.ГГГГ на территорию Северного грузового района АО «Осетровский речной порт» поступил груз: «Плита Венти БАТТС» по ЭЖ782043, 29157757 для ООО «АЯМтранссервис» в количестве 730 г/м, общим весом 10 957 кг.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «АЯМтранссервис» поступила претензия о недостаче груза: <данные изъяты>» в количестве 23-х пачек.

«Плита минераловатная Венти Баттс 1000х600х140» согласно документам отгружена в следующем количестве:

- ДД.ММ.ГГГГ на автомашину КАМАЗ г/н №, п.п. ЕХ 138 в количестве 23 пачки (27,6 м?) (акт о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение (форма МХ-3) № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ на автомашину ВОЛЬВО г/н №, п.п. АР 8805 38 в количестве 212 пачек (254,4 м?) (акт формы МХ-3 № от ДД.ММ.ГГГГ);

-ДД.ММ.ГГГГ на автомашину МАН г/н №, п.п АР 8803 38 в количестве 365 пачек (438 м?) (акт формы МХ-3 № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ на автомашину ВОЛЬВО г/н №, п.п. АС 2698 38 в количестве 86 пачек (103,2 м?) (акт формы МХ-3 № от ДД.ММ.ГГГГ);

«Плита минераловатная Лайт Баттс 1000х600х100» отгружена:

- ДД.ММ.ГГГГ на автомашину МАН г/н №, п.п. АР 1684 38 в количестве 20 пачек (60 м?) (акт формы МХ-3 № от ДД.ММ.ГГГГ).

В результате проведённого расследования установлено:

1. ДД.ММ.ГГГГ при отгрузке на а/м Камаз гос.№, п.п АЕ 8632 42 отписано общее количество 304 упаковки, по факту по фото материалам просчитывается 306 упаковок (у ООО «АЯМтранссервис» запрошены документы по сдаче груза в пунктах выдачи за период зимника).

2. По четырём машинам фото материалы либо отсутствуют, либо нет возможности просчитать общее количество на а/м.

В ДД.ММ.ГГГГ г. на складе № работали: начальник склада Г., старший тальман ФИО3, старший тальман, ФИО4, старший тальман ФИО5, старший тальман ФИО6, старший тальман ФИО7, старший тальман Е.Я.А., старший тальман К.Г.П., старший тальман Р.Г.В., тальман ФИО1, тальман Г.Ю.В., тальман Г. Алёна ФИО14, тальман К.Е.С..

Указанное стало возможным в результате ненадлежащего исполнения работниками 24 склада: начальником склада ФИО2, старшим тальманом ФИО3, старшим тальманом ФИО4, старшим тальманом ФИО5, старшим тальманом ФИО6, старшим тальманом ФИО7, старшим тальманом Е.Я.А., старшим тальманом К.Г.П., старшим тальманом Р.Г.В., тальманом ФИО1, тальманом Г.Ю.В., тальманом Г.А.В., тальманом К.Е.С. своих должностных обязанностей и нарушение условий договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ: коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества на территории согласно Приложения № вверенного ему для оптимизации учета, движения и обеспечения сохранности имущества (товарно-материальных ценностей) а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а Работодатель обязуется создать Коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему Договору.

Тем самым работники 24 склада: начальник склада ФИО2, старший тальман ФИО3, старший тальман ФИО4, старший тальман ФИО5, старший тальман ФИО6, старший тальман ФИО7, старший тальман Е.Я.А., старший тальман К.Г.П., старший тальман Р.Г.В., тальман ФИО1, тальман Г.Ю.В., тальман Г.А.В., тальман К.Е.С. нарушили часть 2 ст. 21 ТК РФ - работники обязаны добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на них трудовыми договорами, бережно относится к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

ФИО1 уволилась из АО «Осетровский речной порт» ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Осетровский речной порт» было проведено служебное расследование, по итогам которого был составлен Акт служебного расследования недостачи груза №, выявленного ДД.ММ.ГГГГ на Северном грузовом районе службы погрузо-разгрузочных работ порта от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 был принята на работу тальманом в АО «Осетровский речной порт» ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме на работу № ОРП00000070 от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ среднемесячная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 составляет 130 228,74 руб.

В данном случае сумма ущерба, причиненного ответчиком третьему лицу, и возмещенная истцом в размере 5 651,72 руб., является прямым действительным ущербом.

На основании требований ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работодатель провел служебное расследование по итогам которого ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт служебного расследования недостачи груза №, выявленного ДД.ММ.ГГГГ на Северном грузовом районе службы погрузо-разгрузочных работ порта.

Истец, основываясь на ст. 238, 241, ТК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 5 651,72 руб. с каждого.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из ст. 233 ТК РФ наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

На основании ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

По настоящему делу установлено, что ФИО1 был принята на работу тальманом в АО «Осетровский речной порт» ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме на работу № ОРП00000070 от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

На основании указанной нормы, АО «Осетровский речной порт» была проведена проверка для установления причин возникновения сумм материального ущерба, по результатам которой было проведено служебное расследование.

Как следует из материалов дела между АО «Осетровский речной порт» и ООО «Речсервис» был заключен договор на оказание услуг по переработке грузов в АО «Осетровский речной порт» №Уа от ДД.ММ.ГГГГ, где АО «Осетровский речной порт» является исполнителем. Согласно пункту 2.1.1. названного договора, исполнитель обязуется организов???????????????????????????????????????????????????Й??Й??Й?????????J?J?J???????????????????Й??Й??Й????????????Й???????????J?J?J???????????J???J???????????J?J?????????????????????????????Й??Й????????????•????S?w?w?`???????x?x??$???????F?????????????????F???????x?x??? ????????F???????x?x??? ????????F??????????????D?????????F?????????????x?x??? ????????F?•??????????????????????????????»??

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «АЯМтранссервис» поступила претензия о недостаче груза: «Плита Венти БАТ№х600х140» в количестве 23-х пачек.

«Плита минераловатная Венти Баттс 1000х600х140» согласно документам отгружена в следующем количестве:

- ДД.ММ.ГГГГ на автомашину ВОЛЬВО г/н №, п.п. АР 8805 38 в количестве 212 пачек (254,4 м?) (акт формы МХ-3 № от ДД.ММ.ГГГГ);

-ДД.ММ.ГГГГ на автомашину МАН г/н №, п.п АР 8803 38 в количестве 365 пачек (438 м?) (акт формы МХ-3 № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ на автомашину ВОЛЬВО г/н №, п.п. АС 2698 38 в количестве 86 пачек (103,2 м?) (акт формы МХ-3 № от ДД.ММ.ГГГГ);

«Плита минераловатная Лайт Баттс 1000х600х100» отгружена:

- ДД.ММ.ГГГГ на автомашину МАН г/н №, п.п. АР 1684 38 в количестве 20 пачек (60 м?) (акт формы МХ-3 № от ДД.ММ.ГГГГ).

В адрес ООО «Речсервис» поступила претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием закупить отсутствующий МТР в том же качестве и количестве.

В адрес АО «Осетровский речной порт» от ООО «Речсервис» поступила претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием закупить поврежденный МТР в том же качестве и количестве.

АО «Осетровский речной порт» ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Компания Теплострой Кузбасс» заключило договор поставки № П-НК-15. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Осетровский речной порт» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ оплатило приобретение и доставку данной плиты в количестве 32 пачек до <адрес> в размере 102 222,40 руб., в том числе НДС. Стоимость одной пачки «Плиты минераловатной Венти Баттс» составила 3 194,45 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Осетровский речной порт» по акту замены МТР №/п.756 передало ООО «АЯМТранссервис» 23 пачки «Плиты минераловатной Венти Баттс».

В результате сложившейся ситуации АО «Осетровский речной порт» причинен ущерб в размере затрат в размере затрат на приобретение и доставку 23 пачек «Плиты минераловатной Венти Баттс» в размере 73 472,35 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит у выводу, что истцом доказаны обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, а именно: вина ответчика в причинении ущерба третьему лицу, наличие прямого действительного ущерба, размер ущерба, отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика.

В связи с тем, что факт виновного причинения вреда и факт возникновения материального ущерба в указанном размере установлен, ответчик должен нести ответственность за причиненный работодателю ущерб.

При этом разрешая вопрос о размере материального ущерба, подлежащего взысканию, с учетом положения ст. 241 ТК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика материального ущерба в пределах среднего месячного заработка.

Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 5 651,72 руб.

Согласно ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с работника.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

С учетом степени вины ответчика, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика по основаниям ст. 250 ТК РФ.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» определено, что в силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Истец обратился в суд с исковым заявлением с соблюдением указанного срока. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Осетровский речной порт» сумму действительного ущерба, причиненного ответчиком в результате ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей в размере: 5 651,72 руб. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы в размере 400,00 руб. - оплата государственной пошлины при подаче иска в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Осетровский речной порт» необходимо взыскать судебные расходы в размере 400,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Осетровский речной порт» материальный ущерб в размере 5 651,72 руб. и судебные расходы в размере 400,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий: А.Р. Морозова