Дело № 1-1-782/2023 64RS0042-01-2023-005999-19
Приговор
именем Российской Федерации
11 августа 2023 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Попенкова С.А.,
при секретаре судебного заседания Екимовских Д.Н.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Мировских А.П.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Ильиных Ю.С., представившего удостоверение № 2715 и ордер № 024628,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.
13 июля 2023 года, не позднее 01 часа 42 минут, ФИО1 на лавке около дома № 5 «б» по улице Полтавской города Энгельса Саратовской области обнаружил сотовый телефон, марки «ЗТЕ Блейд А 3 2019», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», с абонентским номером №, к которому подключено мобильное приложение «Сбербанк Он-лайн» по обслуживанию банковской карты с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1
В это время, у ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно находящихся на банковском счете принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 13 июля 2023 года, в период времени с 01 часа 42 минут до 09 часов 26 минут, находясь на территории города Энгельса Саратовской области, через мобильное приложение «Сбербанк Он-лайн», установленное на вышеуказанном телефоне, перевел с банковского счета 40№, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 12900 рублей, а именно:
- путем перевода на банковскую карту ПАО Сбербанк № со счетом №, открытым на имя ФИО6, денежных средств в общей сумме 8400 рублей:
13 июля 2023 года, в 01 час 42 минуты, в сумме 5000 рублей;
13 июля 2023 года, в 09 часов 26 минут, в сумме 3400 рублей;
- 13 июля 2023 года, в 06 часов 27 минут, путем перевода на банковскую карту ПАО Сбербанк №, со счетом №, открытым на имя ФИО7, в сумме 4500 рублей.
Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 12900 рублей, причинив ему значительный ущерб.
Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, дал показания в целом соответствующие описательной части приговора, пояснив при этом, что действительно 13 июля 2023 года совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 12900 рублей, с его банковского счета путем трех переводов через мобильное приложение «Сбербанк Он-лайн» на банковские счета его знакомых.
Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.
Согласно оглашённым в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения показаниям неявившегося потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 13 июля 2023 года он обнаружил хищение денежных средств с принадлежащего ему банковского счета в общей сумме 12900 рублей, путем произведения трех переводов на банковские счета неизвестных ему лиц, причиненный ущерб является для него значительным (л.д. 22-23).
Согласно оглашённым в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения показаниям неявившегося свидетеля ФИО6 следует, что 13 июля 2023 года, в утреннее время, ему позвонил ФИО1 и попросил его приехать в город Энгельс Саратовской области, а также снять денежные средства, которые последний ему перевел в сумме 5000 и 3400 рублей двумя переводами, осуществленными в ночное время. Затем, 13 июля 2023 года, в 09 часов 30 минут, он снял со своей карты денежные средства в сумме 8400 рублей и при встрече передал их ФИО1 (л.д. 24).
Согласно оглашённым в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения показаниям неявившегося свидетеля ФИО8 следует, что 13 июля 2023 года, в ночное время, ФИО1 в ее присутствии на лавочке возле дома № 5 «б» по улице Полтавской города Энгельса Саратовской области обнаружил сотовый телефон, который последний положил в карман брюк, чтобы вернуть владельцу. Затем, 13 июля 2023 года, в период времени с 04 часов по 04 часов 30 минут, ФИО1 пояснил, что ему должны перевести денежные средства, но карты у него не было, на что она дала номер ФИО7, на карту которого последний перевел денежные средства в сумме 4500 рублей. Через некоторое время она встретилась с ФИО1 и передала ему денежные средства в сумме 4500 рублей, сняты со счета ФИО7 (л.д. 37).
Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.
- заявлением Потерпевший №1 о совершенном преступлении (л.д. 3);
- протоколом осмотра места происшествия от 13 июля 2023 года с участием ФИО2, в ходе которого осмотрено помещение <адрес> «Б» по <адрес> (л.д. 4-7);
- протоколом осмотра места происшествия от 15 июля 2023 года, в ходе которого по адресу: <адрес>, у ФИО1 изъяты денежные средства в сумме 11900 рублей (л.д. 15);
- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, в ходе которой он рассказал и показал на месте, как и где он ДД.ММ.ГГГГ с помощью сотового телефона Потерпевший №1 осуществил перевод с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 (л.д. 40-43);
- протоколом осмотра изъятых по делу предметов (л.д. 47-55, 59-62).
Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.
Суд в целом доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО1, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям берутся судом за основу приговора.
Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО1 полностью доказанной и его действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
При этом суд исходит из того, что действия ФИО1 имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку он завладел похищенным с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшего, с банковского счета. Данное деяние было совершено тайно, так как хищение являлось не очевидным для каких-либо посторонних лиц.
Признавая причиненный потерпевшему Потерпевший №1 ущерб значительным, суд исходит из имущественного положения потерпевшего, руководствуясь при этом примечаниями к ст. 158 УК РФ.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние его здоровья и членов семьи, а потому назначает наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данное обстоятельство не подтверждено материалами уголовного дела.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состояла и не состоит, по месту жительства и регистрации подсудимая характеризуется удовлетворительно.
Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании и данные о его личности, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ предусматривают, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.
В ходе рассмотрения материалов уголовного дела судом было установлено, что подсудимый ФИО1 полностью возместил причиненный преступлением вред и примирился с потерпевшим, характеризуется в целом положительно, не судим.
Каких-либо существенных общественно-опасных последствий для потерпевшей указанные обстоятельства не повлекли. Помимо добровольного возмещения материального ущерба со стороны подсудимого принесены публичные извинения потерпевшему в связи с совершением в отношении него преступного деяния. Указанные обстоятельства с учетом личности подсудимого, который не судим, существенно снижают общественную опасность совершенного ФИО1 деяния, а потому суд приходит к выводу, что в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категория совершенного преступления подлежит изменению на менее тяжкую - категорию средней тяжести.
Согласно материалам дела от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, причиненный подсудимым вред полностью им заглажен, а потому никаких претензий он не имеет и просит не привлекать к ответственности подсудимого, считает, что принцип социальной справедливости восстановлен.
Подсудимый пояснил, что свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.
Обсудив указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При указанных обстоятельствах с учетом изменения категории преступления на категорию средней тяжести и позиции потерпевшего, суд исходя из принципа восстановления социальной справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, который не представляет опасности для общества, приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 76 УК РФ и освобождении ФИО1 от наказания.
В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Ильиных Ю.С., осуществлявшему защиту ФИО1 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждения в размере 5824 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам.
Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не имеется, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, ФИО1 является трудоспособным, в связи с чем суд взыскивает с него судебные расходы в доход государства.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, инкриминируемого ФИО1, на менее тяжкую и отнести его к категории преступлений средней тяжести.
На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, ФИО1 от назначенного ему наказания освободить в связи с примирением сторон.
Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в сумме 5824 (пять тысяч восемьсот двадцать четыре) рублей.
Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, – отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- историю операций по дебетовой карте № банка ПАО Сбербанк за период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ, 3 чека по операциям дебетовой платежной (банковской) карты ПАО Сбербанк № с банковским счетом №, - хранить в материалах уголовного дела;
денежные средства в размере 11 900 рублей: 1 купюру номиналом 5000 рублей, 6 купюр номиналом 1000 рублей, 1 купюру номиналом 500 рублей, 4 купюры номиналом 100 рублей, - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.
В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.
Председательствующий подпись С.А. Попенков
Копия верна
Судья С.А. Попенков
11.08.2023 г.