25RS0006-01-2022-002494-15

№ 2а-1158/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев

23 декабря 2022 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дергуновой И.В.

при секретаре судебного заседания Мартыненко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 и УФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу ФИО1 по Приморскому краю ФИО2, выразившееся в неперечислении денежных средств корректному взыскателю ООО «ЦДУ», указав, что 24.03.2022 мировым судьей судебного участка № 101 судебного района г. Арсеньева по делу № выдан судебный акт о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» задолженность в размере 34 483,13 руб.. На основании исполнительного документа № ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу некорректного взыскателя – ООО «ЦДУ Инвест», в результате чего денежные средства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 082,42 руб. перечислены в адрес некорректного взыскателя – ООО «ЦДУ Инвест». Административным истцом 4 раза направлялись заявления о возврате ошибочных платежей через систему СМЭВ, но по состоянию на 23.11.2022 требование о возврате ошибочно перечисленных средств ООО «ЦДУ Инвест» не направлено, денежные средства в адрес АО «ЦДУ» не перечислены. Бездействие судебного пристава-исполнителя по неперечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает права взыскателя на исполнение судебного акта.

Представитель административного истца, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, уведомленная надлежащим образом, в процесс не явилась, представила ходатайство о рассмотрении иска в своё отсутствие, указав, что в отделении судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 06.06.2022 на основании судебного приказа № 2-297/2022-101 от 16.04.2022, выданного судебным участком № 101 судебного района г. Арсеньева о взыскании задолженности в размере 34 483,13 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ЦДУ Инвест». В ходе исполнения исполнительного производства установлено ошибочное перечисление денежных средств в сумме 4 082, 42 руб. в ООО «ЦДУ Инвест», в последующем в ООО «ЦДУ Инвест» направлено требование о возврате денежных средств и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ названные суммы перечислены в адрес АО «ЦДУ».

Представитель УФССП России по Приморскому краю, уведомленный надлежащим образом в процесс не явился по неизвестной суду причине.

Заинтересованное лицо должник ФИО3, уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, почтовый конверт возвращен с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, возражения административного ответчика суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые интересы заявителя.

Из материалов дела следует и судом установлено, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа №.

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем взыскателем является ООО «ЦДУ Инвест», однако в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ указан взыскатель АО «ЦДУ». Таким образом установлено, что при исполнении исполнительного производства №-ИП указанные иные данные взыскателя, в связи с чем были осуществлены ошибочно направленные в адрес ООО «ЦДУ Инвест» перечисления денежных средств в сумме 4 082, 42 руб.

Согласно отчета об отправке документа по электронной почте от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в адрес ООО «ЦДУ Инвест» было направлено требование врио начальника ОПС по Арсеньевскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ошибочно направлены денежных средств в размере 4 082,42 руб.

В соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ЦДУ» перечислены денежные средства в сумме 2 041,21 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ЦДУ» перечислены денежные средства в сумме 2 041,21 руб. а всего на сумму 4 02,42 руб.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения административного иска, допущенная ошибка, исправлена, исполнительные действия по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем осуществлены, все необходимые исполнительные действия судебным приставом-исполнителем совершены и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требование исполнительного документа, в установленный законом срок, требования исполнительного документа исполнено путем перечисления в адрес АО «ЦДУ» ошибочно направленных денежных средств, нарушения прав административного истца прекращены.

Материалами дела бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнении судебного акта не установлены.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного иска АО «ЦДУ»к судебному приставу-исполнителю ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 и к УФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня принятия со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.В. Дергунова