Дело № КОПИЯ УИД 52RS0№-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2023 года <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Соколова Д.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" (далее - «Общество») и ФИО1 (далее - «Ответчик») в простой письменной форме был заключён договор потребительского займа № (далее — «Договор»), на срок 30 дней. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа Ответчиком не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Мани Мен" уступило права (требования) по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ООО "АСВ") (Далее — «Истец») (Включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности: per. №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № ММ-Ц-121-06.20 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-121-06.20 от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав).
Цедент ООО МФК "Мани Мен" надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив уведомление в Личный Кабинет заемщика на сайте https://www.moneyman.ru/, а также в свою очередь предоставил в ООО «АСВ» уведомление об извещении ответчика, тем самым выполнив требования ст. 385 ГК РФ.
Между ответчиком и ООО МФК "Мани Мен" был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём. В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Система моментального электронного взаимодействия ООО МФК "Мани Мен" представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества http://www.moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК "Мани Мен" с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.
Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.
Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Ответчиком, что подтверждается статусом перевода.
До настоящего времени принятые на себя обязательства Ответчиком в полном объеме не исполнены.
Задолженность перед Истцом составляет 55 867 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии).
- сумма задолженности по основному долгу - 17 500 руб.;
- сумма задолженности по процентам в рамках срока Договора - 34 867 руб.;
- сумма задолженности по пеням - 3 500 руб.
Изначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменён по заявлению Ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ
Истцом заявлены следующие требования:
Взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ООО "АСВ" задолженность по договору 4276139, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требования) в размере 55 867 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 876,01 руб.
В судебном заседании представитель истца не участвовал, о слушании дела извещался надлежаще. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен должным образом.
Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 819 ГК РФ по договору потребительского займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 в простой письменной форме был заключён договор потребительского займа № на срок 30 дней.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Мани Мен" уступило права (требования) по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ООО "АСВ").
Общество исполнило свои обязательства по Договору потребительского займа в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в размере 17500 руб. путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта.
Задолженность Ответчика по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 867 руб., из которых:
- сумма задолженности по основному долгу - 17 500 руб.;
- сумма задолженности по процентам в рамках срока Договора – 34 867 руб.;
- сумма задолженности по пеням - 3 500 руб.
Доказательств, опровергающих размер задолженности ответчика перед обществом либо отсутствия задолженности - суду не представлено.
Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ в целях взыскания указанной задолженности ООО МФК «Мани Мен» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа №.
ДД.ММ.ГГГГ в целях взыскания указанной задолженности ООО «АСВ» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа№.
У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств доводов, и представленным истцом расчета задолженности, который проверен судом и признается правильными.
Более того, доказательств, опровергающих размер задолженности перед банком, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
С учетом вышеизложенного, суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа в размере 55867,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела усматривается, что истцом госпошлина оплачена в размере 1876,01 руб.
Поскольку требования истца удовлетворены, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ФИО2) ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ООО «АСВ» (ФИО1 7841019595) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 867 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 876,01 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Д.В.Соколов Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна.
Судья: Д.В.Соколов Секретарь судебного заседания: ФИО3
Подлинный текст решения хранится в материалах гражданского дела № № УИД 52RS0№-05 в здании Ленинского районного суда г. Н.Новгород.