№ 1-262/2023
УИД 33RS0011-01-2023-002144-34
Приговор
Именем Российской Федерации
29 августа 2023 года г.Ковров
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Шестопалова Ю.В.
при секретарях Пысиной О.Ю., Алекаевой А.А.,
с участием:
государственных обвинителей Васевой Е.П., Гущина А.Н.,
подсудимой ФИО1,
защитника - адвоката Мишиной К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
<дата> в вечернее время, но не позднее 22 часов 00 минут, ранее знакомые ФИО1 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки, находясь в доме по адресу: <адрес>, где между ними на бытовой почве произошел конфликт. В связи с этим у ФИО1 возникла личная неприязнь к Потерпевший №1, и она решила причинить ему вред здоровью, вплоть до тяжкого, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
ФИО1, реализуя свой указанный преступный умысел, <дата> в вечернее время, но не позднее 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, действуя умышленно, по мотиву личной неприязни, возникшей при указанных обстоятельствах, а также в связи с противоправным поведением потерпевшего, применившего к ней насилие, не имея при этом умысла на умышленное причинение смерти, взяла в руку нож и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанесла им не менее двух ударов Потерпевший №1 в жизненно-важную часть тела – грудную клетку. При этом Потерпевший №1 в момент нанесения удара никаких неправомерных действий в отношении ФИО1 не предпринимал и не представлял для нее опасности.
Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ранения передней поверхности грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость, которое квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также в виде царапины на передней поверхности грудной клетки слева, переходящей на переднюю поверхность брюшной стенки, которая квалифицируется, как не причинившая вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, сообщила, что <дата> в <адрес> в <адрес> между ней и Потерпевший №1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии Свидетель №5 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 хватал ее, в том числе за лицо, душил, высказывал угрозы применения насилия. В связи с этим она взяла на кухне кухонный нож, которым нанесла удар Потерпевший №1 Впоследствии нож выбросила в пруд возле дома, вызвала скорую помощь. Также указала, что Потерпевший №1 систематически применял в отношении нее насилие, однако в правоохранительные органы она не обращалась. В последнем слове сообщила о том, что не желала причинения смерти потерпевшего.
Из оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 установлено, что в вечернее время <дата> в <адрес> в <адрес> она, Потерпевший №1 и Свидетель №5 употребляли спиртные напитки. Между ней и Потерпевший №1 произошел конфликт из-за того, что она хотела оставить жить в доме Свидетель №5 В ходе конфликта Потерпевший №1 хватал ее за лицо, шею, нанес несколько ударов кулаком по телу. От данных действий Потерпевший №1 она разозлилась, сходила на кухню, где взяла кухонный нож, вернулась в комнату, где сообщила Потерпевший №1, что убьет его, а затем, после ответа Потерпевший №1 в грубой форме, нанесла тому один удар ножом в переднюю поверхность грудной клетки справа. Допускает, что могла нанести еще удары, поцарапать, порезать одежду. В момент нанесения удара Потерпевший №1 стоял, а затем лег на кровать. После этого, она выбросила нож в пруд возле дома, вернулась в дом, вызвала скорую помощь, перемотала простыней тело Потерпевший №1, чтобы остановить кровотечение <данные изъяты>
Оглашенные показания ФИО1 подтвердила, наличие противоречий мотивировала давностью имевших место событий.
Основу приговора суд считает необходимым положить показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, поскольку именно эти показания согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.
Кроме того, аналогичные показания ФИО1 подтвердила в ходе проверки показаний на месте, находясь в <адрес> в <адрес>, с использованием шарнирного манекена продемонстрировала механизм нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 <данные изъяты>
Вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, помимо ее собственных показаний, положенных в основу приговора, полностью подтверждается собранными по уголовному делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что <дата> он находился в доме ФИО1 по адресу: <адрес>. Там же находился Свидетель №5 Они втроем употребляли спиртные напитки. Из-за того, что ФИО1 сообщила ему, что Свидетель №5 будет проживать с ними, произошел конфликт, он и ФИО1 поругались, он также нанес ей удар. После этого, они продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время ФИО1 ушла на кухню и вернулась оттуда с ножом. Он подошел к ФИО1 и хотел ее ударить, чтобы предотвратить применение ножа, однако в это время она нанесла ему удар ножом в грудь.
Свидетель Свидетель №5 пояснил, что <дата> находился в гостях у ФИО1, там же находился мужчина по имени А.. Между ФИО1 и А. произошел конфликт, в ходе которого последний применил к ФИО1 насилие, а именно наносил удары ногами по телу. После конфликта ФИО1 проследовала на кухню, вернулась оттуда с ножом, которым нанесла удар А.. Момент нанесения удара ножом он не видел, поскольку лежал, отвернувшись к стене. Когда повернулся, А. уже лежал на кровати. Затем ФИО1 позвонила в скорую помощь.
Свидетель Свидетель №4 сообщила, что ФИО1 является ее дочерью. Ей известно со слов ФИО1 и Потерпевший №1, что в сентябре 2022 года между ними произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 ударил ФИО1, а последняя из-за этого ударила ножом Ас Кроме того, со слов Свидетель №5 ей известно, что перед нанесением удара ножом Потерпевший №1, бил ФИО1 ногами. Охарактеризовала дочь с положительной стороны.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> – <адрес> в <адрес>, в жилой комнате на столе обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. На диване обнаружены обрывок простыни и простынь со следами вещества бурого цвета <данные изъяты>
Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, осмотрено помещение отделения хирургии <данные изъяты> <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята футболка Потерпевший №1, в которой он поступил в приемное отделение <данные изъяты>
Из заключения трасологической судебной экспертизы от <дата> <№> установлено, что на поверхности ткани предоставленной футболки Потерпевший №1 имеются два сквозных повреждения ткани. Данные повреждения имеют колото-резаный характер образования и образованы в результате двух ударов каким-либо тонким острым предметом, таким предметом мог быть и клинок ножа, с шириной клинка в одной из своей части 25 мм <данные изъяты>
Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, осмотрены: футболка Потерпевший №1, 7 липких лент со следами рук, дактилоскопическая карта, смывы со следами вещества бурого цвета, обрывок простыни и простынь со следами вещества бурого цвета, джинсы и футболка ФИО1 <данные изъяты> Постановлением следователя от <дата> вещественными доказательствами по делу признаны: футболка светлого цвета, имеющая повреждения ткани и 7 липких лент со следами пальцев рук <данные изъяты>
Из заключения судебно-медицинской экспертизы от <дата> <№> установлено, что у Потерпевший №1 были выявлены телесные повреждения: ранение передней поверхности грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость. Проникающий характер ранения подтверждается данными медицинских документов: (признаки подкожной эмфиземы (крепитация вокруг раны). Данные ПХО (при ревизии рана проникает в плевральную полость). Наличие гемоторакса справа 600 мл.) Данное ранение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.9 пр.194Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Указанное ранение могло образоваться незадолго до поступления в стационар. Возможность образования ранения в сроки, указанные Потерпевший №1 при поступлении в стационар (получил ранение около 5 час назад) не исключается <данные изъяты>
Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы от <дата> <№>, при осмотре бригадой скорой медицинской помощи <дата> в 22 часа 35 минут у Потерпевший №1 кроме проникающей раны на передней поверхности грудной клетки в области 3-4 межреберья справа по среднеключичной линии (оцененной в заключении эксперта <№>, проведенного <дата>), слева имелась царапина на передней поверхности грудной клетки, переходящая на переднюю поверхность брюшной стенки, размером около 20 см. Данная царапина сама по себе, квалифицируется как не причинившая вреда здоровью. Указанная царапина образовалась от скользящего воздействия тупого, твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью. Учитывая обстоятельства дела, нельзя полностью исключать возможности образования данной царапины от скользящего удара ножом. Достоверно судить о давности царапины по имеющимся данным не представляется возможным ввиду отсутствия описания её морфологических свойств <данные изъяты>
Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, полностью доказана.
Судом установлено, что ФИО1 <дата> находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, по мотиву личной неприязни, а также в связи с противоправным поведением потерпевшего, применившего к ней насилие, не имея при этом умысла на умышленное причинение смерти, взяла в руку нож и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанесла им не менее двух ударов Потерпевший №1 в жизненно-важную часть тела – грудную клетку. При этом Потерпевший №1 в момент нанесения удара никаких неправомерных действий в отношении ФИО1 не предпринимал и не представлял для нее опасности.
О наличии умысла ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствуют характер действий подсудимой, связанный с нанесением удара ножом потерпевшему в жизненно-важную часть тела – грудную клетку при отсутствии в момент нанесения удара непосредственной угрозы причинения вреда ее жизни и здоровью. Действительно установлено, что в ходе конфликта Потерпевший №1 применял насилие в отношении ФИО1, однако после окончания противоправных действий потерпевшего подсудимая, имея возможность покинуть дом, обратиться в правоохранительные органы, таких действий не совершила, а напротив, сходив на кухню, взяла нож, которым причинила телесные повреждения Потерпевший №1
Квалифицирующий признак совершения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, "с применением предметов, используемых в качестве оружия" нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку установлено, что удар ФИО1 нанесла Потерпевший №1 кухонным ножом. Об этом сообщила сама подсудимая, потерпевший и свидетель Свидетель №5 Показания указанных лиц согласуются с вышеприведенными заключениями трасологической и дополнительной судебно-медицинской экспертиз.
Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует ее действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении вида и размера наказания виновной суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, состоянии ее здоровья, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства и по предыдущему месту работы в <данные изъяты>» - характеризуется положительно, осуществляет уход за нетрудоспособным гражданином.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Изучив данные о личности ФИО1, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд учитывает изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно в условиях назначения наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.
По мнению суда, указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.
Вместе с тем принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, данные о ее личности, совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею повторных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденной.
Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 надлежит оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные специализированным органом.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: футболку и 7 липких лент со следами рук, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Ю.В.Шестопалов