Дело №а-2154/2025

УИД 24RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при помощнике ФИО3,

с участием представителя административного истца ФИО1- ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес>, Муниципальному казенному учреждению «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры <адрес>», в котором просит признать незаконным бездействие администрации <адрес> по не подготовке и не направлению ФИО1 трех экземпляров проектов договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:11:0140101:3572, площадью 1500 кв.м.; признать незаконным письменное сообщение МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить нарушенные права ФИО1 в порядке абз.7 ст. 12 ГК РФ путем возложения на уполномоченный орган администрации <адрес> обязанности подготовить и подписать проекты договоров аренды земельного участка с кадастровым номером 24:11:0140101:3572, площадью 1500 кв.м., обеспечив их направление ФИО1; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением вх. № о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:11:0140101:3572, площадью 1500 кв.м., для ведения огородничества, сроком на три года. Сообщением исх. № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка отказано по причине его расположения в границах лесопаркового зеленого пояса <адрес>, к которой данный земельный участок был отнесен постановлением <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С принятым ответчиком решением истец ФИО1 не согласна, в связи с чем, обратилась в суд с данным иском.

Административный истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления судебного извещения почтовой связью, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.

Представитель административного истца - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Представители административных ответчиков <адрес>, МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», заинтересованные лица Министерства экологии и рационального природопользования, Министерства природных ресурсов и лесного комплекса <адрес> надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления судебного извещения почтовой связью, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1обратилась в администрацию<адрес> с заявлением (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества площадью 1500 кв.м. вп. <адрес>, к которому приложила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с каталогом координат характерных точек испрашиваемого участка.

Сообщением исх. № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого истцом ФИО1 земельного участка отказано со ссылкой на п.п. 6, 14 ст.39.16 ЗК РФ; сообщено, что отсутствуют основания для согласования предоставления испрашиваемого земельного участка в кадастровом квартале 24:11:0140101, учитывая залесенность территории; ведение огородничества без проведения сплошных рубок лесных насаждений невозможно. Следовательно, использование данного земельного участка повлечет за собой неизбежную вырубку и выкорчевку всех земельных насаждений иприведет к существенному экологическому ущербу на локальном уровне, а также нарушит права неопределенного круга лиц, проживающих на территории<адрес> на благоприятную экологическую обстановку и на свободное пребывание в лесах. Определение возможностей по использованию земельного участка сельскохозяйственного назначения с наличием на нем древесно-кустарниковой растительности (леса, мелколесья или кустарника) различается в зависимости от правового статуса указанной растительности. В соответствии с ч.1 ст.6 ЛК РФ леса располагаются не только на землях лесного фонда, но и на землях иных категорий.

Не согласившись с принятым решением, истец ФИО1 обратилась в суд. В ходе судебного разбирательства установлено, что испрашиваемый истцом ФИО1 земельный участок, находится вне земель лесного фонда.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Требования административного искового заявленияФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации<адрес>» при рассмотрении заявленияФИО1 (вх.номер№отДД.ММ.ГГГГ) о предварительном согласовании предоставления земельного участка в части нарушения сроков рассмотрения данного заявления.

Признать незаконным ответ руководителя МКУ «Управление земельно-имущественных отношении и архитектуры администрации<адрес>» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за номером 6158, на заявление ФИО1 (№отДД.ММ.ГГГГ).

Возложить обязанность на МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации<адрес>» в течение 30 дней со дня вступления решениясуда в законную силу повторно рассмотреть вышеуказанное заявлениеФИО1.

Сведения об исполнении решения суда предоставить административному истцу и суду в течение 10 дней с момента его исполнения….».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации <адрес> ФИО1 предварительно согласовано предоставление земельного участка, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения огородничества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением вх. № о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:11:0140101:3572, площадью 1500 кв.м., для ведения огородничества, сроком на три года (л.д. 19).

Сообщением исх. № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» в предоставлении в аренду испрашиваемого истцом земельного участка отказано по причине его расположения в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использование земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось истцом, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 24:11:0140101:3572 полностью расположен в границах лесопаркового зеленого пояса <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается сведениями о характеристиках спорного объекта недвижимости, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, а также информацией представленной Министерством природных ресурсов и лесного комплекса <адрес> (л.д. 54,55-57).

Дефиниция понятия «лесопарковый зеленый пояс» приведена в ч. 1 ст. 62.1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ (далее - Закон). Таковой создается в целях реализации права граждан на благоприятную окружающую среду и представляет из себя зону с ограниченным режимом природопользования и иной хозяйственной деятельности, включающую в себя территории, на которых расположены леса, водные объекты или их части, природные ландшафты, и территории зеленого фонда в границах городских населенных пунктов, которые прилегают к указанным лесам или составляют с ними единую естественную экологическую систему и выполняют средообразующие, природоохранные, экологические, санитарно-гигиенические и рекреационные функции.

Ограниченный режим природопользования и иной хозяйственной деятельности в лесопарковых зеленых поясах, в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 62.4 Закона осуществляется в соответствии с принципами: приоритета осуществления видов деятельности и применения технологий, не приводящих к неблагоприятному изменению состояния природных объектов, расположенных в лесопарковых зеленых поясах; сбалансированности решения социально-экономических задач и задач особой охраны природных объектов, расположенных в лесопарковых зеленых поясах.

В связи с этим на территориях, входящих в состав лесопарковых зеленых поясов, запрещается:

1) использование токсичных химических препаратов, в том числе в целях охраны и защиты лесов, пестицидов, агрохимикатов, радиоактивных веществ;

2) размещение отходов производства и потребления I - III классов опасности;

3) размещение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, отнесенных в соответствии с настоящим Федеральным законом к объектам I категории;

4) создание объектов, не связанных с созданием объектов лесной инфраструктуры, для переработки древесины;

5) разработка месторождений полезных ископаемых, за исключением разработки месторождений минеральных вод и лечебных грязей, использования других природных лечебных ресурсов;

6) создание объектов капитального строительства (за исключением гидротехнических сооружений, линий связи, линий электропередачи, трубопроводов, автомобильных дорог, железнодорожных линий, других линейных объектов и являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов зданий, строений, сооружений, а также за исключением объектов здравоохранения, образования, объектов для осуществления рекреационной деятельности, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности);

7) строительство животноводческих и птицеводческих комплексов и ферм, устройство навозохранилищ;

8) размещение скотомогильников;

9) размещение складов ядохимикатов и минеральных удобрений.

Аналогичные положение получили отражение и в разделе 2 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации «Об утверждении особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в лесопарковых зеленых поясах» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Реализация данных предписаний необходима для достижения поставленных законодателем целей – организация отдыха населения, сохранение санитарно-гигиенической, оздоровительной функций и эстетической ценности природных ландшафтов (п. 110 Лесоустроительной инструкции, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №)

Как следует из содержания заявленияФИО1, испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 24:11:0140101:3572 она намерена использовать для ведения огородничества.

В соответствии с Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 61482), ведение огородничества подразумевает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Таким образом, истцом предполагается выполнение на спорном земельном участке работ по возведению сооружений, рубке и корчеванию лесных насаждений, обработке верхнего слоя земли. Поскольку выполнение данных мероприятий сопряжено со строительством, не связанным с созданием объектов лесной инфраструктуры, то данный вид использования земельного участка не может быть установлен в отношении лесопаркового зеленого пояса, так как повлечет нарушение специального режима использования земель, определенного ст. 52 Федерального закона «Об охране окружающей среды». Кроме того, заключение договора аренды в отношении спорного земельного участка по указанному целевому назначению приведет к ущемлению прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, поскольку получение испрашиваемого земельного участкаФИО1,направлено на удовлетворения исключительно личных потребностей, что представитель административного истца подтвердил в ходе рассмотрения дела.

Доводы представителя истца ФИО5 о том, что границы лесопаркового пояса были установлены постановлением <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления ФИО1 спорного земельного участка, площадью 1500 кв.м., и постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, суд отклоняет по следующим основаниям.

При обращении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в администрацию<адрес> с заявлением (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) о предварительном согласовании земельного участка для ведения огородничества площадью 1500 кв.м. вп. <адрес>, сообщением исх. № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого истцом ФИО1 земельного участка отказано в связи с залесенностью территории, при которой невозможно ведение огородничества без проведения сплошных рубок лесных насаждений, чтоприведет к существенному экологическому ущербу на локальном уровне, а также нарушит права неопределенного круга лиц, проживающих на территории<адрес> на благоприятную экологическую обстановку и на свободное пребывание в лесах.

Таким образом, до формирования земельного участка с кадастровым номером 24:11:0140101:3572, которое было осуществлено на основании вступившего в законную силу судебного акта, административному истцу сообщалось, что испрашиваемый земельный участок покрыт зелеными насаждениями, и невозможности его использования для ведения огородничества.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств и требований действующего законодательства, принимая во внимание, что испрашиваемый истцом в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:11:0140101:3572 полностью расположен в границах лесопаркового зеленого пояса <адрес>, и его предоставление в аренду для личного использования истца, повлечет нарушение специального режима использования земель, определенного ст. 52 Федерального закона «Об охране окружающей среды», оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 не имеется.

Таким образом, заявленные исковые требования ФИО1 к администрации <адрес>, Муниципальному казенному учреждению «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь, ст.ст. 175-180 КАС, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к администрации <адрес>, Муниципальному казенному учреждению «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.Ю. Хомченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в законную силу не вступило.