Дело № 2-92/2023 УИД 23RS0014-01-2022-001805-59
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. Динская Краснодарского края 07 февраля 2023 года
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
Судьи Костюк А.А.,
при секретаре Белковой М.В.,
с участием представителя истца ИП ФИО1 – ФИО2,
представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности за хранение транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по хранению автомобиля Мерседес А гос. знак № за совершение нарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ, допущенного ФИО5 в размере 635 910 рублей.
Иск мотивирован тем, что на основании договора аренды № земельного участка несельскохозяйственного назначения от 15.08.2014 г. ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок кадастровый № площадью 2086 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской р-он, <адрес> для размещения стоянки автотранспорта на срок 10 лет. На данном земельном участке ИП ФИО1 осуществляется деятельность по хранению задержанных транспортных средств на основании договора № от 17.09.2014 о выполнении работ по хранению задержанных транспортных средств на специализированной стоянке и их возврату.
29.08.2020 г. сотрудниками ДПС на основании статьи 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство Мерседес А гос.знак № за совершение нарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ, допущенного гражданином ФИО5.
Транспортное средство принято на хранение на стоянку истца 29.08.2020 г. согласно акту приема-передачи № 196. Транспортное средство выдано собственнику 23.11.2021 года. Всего транспортное средство находилось на специализированной стоянке 451 день.
Согласно Приказу региональной энергетической комиссии департамента цен и тарифов краснодарского края 1/2020 от 22.01.2020 г. на основании решения правления региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края установлен размер оплаты за один полный час хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 58,75 рублей.
Ответчик привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 29.08.2020 года.
Сумма оплаты за хранение автомобиля на специализированной стоянке составляет 635 910 рублей. Расчет суммы: (451 день * 24 часа) * 58,75 руб. = 635 910 рублей.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность. Ответа не поступило. Обязанность по оплате за хранение ТС не исполнена.
В судебном заседании представитель истца ИП ФИО1 – ФИО2 поддержал заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения, в обоснование которых ссылается на то, что законом Краснодарского края от 08.08.2016 года № 3473 (ред. От 11.03.2019 года) «О внесении изменений в Закон Краснодарского края «от 04.06.2012 N 2508-КЗ "О перемещении задержанных транспортных средств и маломерных судов на специализированные стоянки на территории Краснодарского края, об их хранении, оплате расходов на перемещение и хранение и о возврате задержанных транспортных средств и маломерных судов" были внесены изменения в абз. 2 ст. 3, ограничивающие срок заключения договора пяти летним сроком. По мнению представителя ответчика, пятилетний срок действия договора № 116 от 17.09.2014 года «О выполнении работ по хранению задержанных транспортных средств на специализированной стоянке и их возврату» ИП ФИО1 истек 18.09.2019 года. Автомобиль ответчика был задержан и помещен на стоянку 11.02.2021 года незаконно, то есть в отсутствие действующего договора.
Изучив исковое заявление, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
в соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе ч. 1 ст. 12.3 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации (ч. 10 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу ч. 11 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).
По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. (пункт 1 статьи 886 ГК РФ)
Статьей 906 ГК РФ определено, что правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.
Пунктом 3 статьи 2 ГК РФ закреплено, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.
Судом установлено, что 08.04.2014 года ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством, выданным 08.04.2014 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару. /л.д. 15-16/
15.08.2014 г. между Управлением имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Динской район и ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2086 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> б /л.д. 17-19/.
На основании договора № 116 от 17.09.2014 года о выполнении работ по хранению задержанных транспортных средств, на специализированной стоянке и их возврату от 17.09.2014 г., заключенного с Департаментом транспорта Краснодарского края, Индивидуальный предприниматель ФИО1 является Уполномоченной организацией по хранению и возврату транспортных средств на специализированной стоянке на территории муниципального образования Динской район по адресу: <адрес> б. /л.д. 21-22/
В обоснование своих возражений против иска представитель ответчика ссылается на то, что законом Краснодарского края от 08.08.2016 года № 3473 (ред. От 11.03.2019 года) «О внесении изменений в Закон Краснодарского края от 04.06.2012 N 2508-КЗ "О перемещении задержанных транспортных средств и маломерных судов на специализированные стоянки на территории Краснодарского края, об их хранении, оплате расходов на перемещение и хранение и о возврате задержанных транспортных средств и маломерных судов" были внесены изменения в абз. 2 ст. 3, ограничивающие срок заключения договора пяти летним сроком. По мнению представителя ответчика, пятилетний срок действия договора № 116 от 17.09.2014 года «О выполнении работ по хранению задержанных транспортных средств на специализированной стоянке и их возврату» ИП ФИО1 истек 18.09.2019 года. Автомобиль ответчика был задержан и помещен на стоянку 11.02.2021 года незаконно, то есть в отсутствие действующего договора.
Данную позицию суд признает не обоснованной.
Так, согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.В законе Краснодарского края от 08.08.2016 года № 3473 (ред. от 11.03.2019 года) «О внесении изменений в Закон Краснодарского края от 04.06.2012 N 2508-КЗ "О перемещении задержанных транспортных средств и маломерных судов на специализированные стоянки на территории Краснодарского края, об их хранении, оплате расходов на перемещение и хранение и о возврате задержанных транспортных средств и маломерных судов" не предусмотрено, что действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.
Согласно п. 5.1 договора № 116 от 17.09.2014 года, договор действует бессрочно.
Как следует из протокола 23БЮ 448973 от 29.08.2020 г. о задержании транспортного средства /л.д. 10/, составленного в отношении ФИО5 за совершение нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, автомобиль Мерседес А, государственный регистрационный знак №, помещен на хранение на специализированную стоянку истца по адресу: <адрес> б. /л.д. 11/.
В соответствии с Законом Краснодарского края от 04.06.2012 N 2508-КЗ "О перемещении задержанных транспортных средств и маломерных судов на специализированные стоянки на территории Краснодарского края, об их хранении, оплате расходов на перемещение и хранение и о возврате задержанных транспортных средств и маломерных судов" лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства или маломерного судна, оплачивает стоимость перемещения (в том числе погрузочно-разгрузочные работы, буксировочные и швартовые работы) и хранения задержанного транспортного средства или маломерного судна в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).
На основании Приказа региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 22 января 2020 г. N 1/2020-ат размер платы за хранение задержанного транспортного средства категории В, на территории Динского района составляет 58,75 руб. за полный час.
Ответчиком обязанность по оплате по возмещению услуг по хранению транспортного средства на специализированной стоянке не исполнена.
Истцом представлен расчет задолженности за хранение автомобиля, согласно которому размер платы за хранение задержанных транспортных средств, осуществляемое истцом, составляет 635 910 руб. (из расчета: 451 день х 24 часа) х 58,75 руб. = 635 910 руб.) за период с 29.08.2020 года по 21.11.2021 года.
Представитель ответчика возражения относительно правильности расчета задолженности не представил. Представленный истцом расчет математически верен.
В рассматриваемом случае транспортное средство задержано в связи с совершением административного правонарушения фактически использовавшего транспортное средство лицом – ФИО5, у которого транспортное средство изъято в качестве последствия его деяния.
В силу ч. 11 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.
Решая вопрос о возмещении расходов лицу, хранившему в силу закона задержанное в административном порядке транспортное средство, суд исходит из того, что по смыслу указанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возмещению расходов по перемещению и хранению задержанного транспортного средства напрямую поставлено в зависимость от совершения лицом, во владении и пользовании которого на момент задержания находился автомобиль, административного правонарушения.
Учитывая, что задержание транспортного средства находится в сфере действия административного законодательства, прямо указывающего на лицо, обязанное нести расходы в связи с его задержанием, суд приходит к выводу, что ответственность должна быть возложена на ответчика, как на лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства.
Ссылка представителя ответчика на ответы прокуратуры Краснодарского края от 17.08.2021 года, прокуратуры Динского района от 2.03.2021 года и ОМВД России по Динскому району от 30.10.2020 года по результатам его обращений не являются основанием для отказа в удовлетворении иска. Из данных ответов следует, что оснований для отмены принятых решений сотрудниками ДПС ОМВД России по Динскому району в отношении ФИО5 не имеется. В случае не согласия ему рекомендовать обжаловать ответы в установленном законом порядке.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив доводы сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из представленной квитанции серии ЛХ № 413523 от 01.03.2022 г. /л.д. 22/ следует, что ИП ФИО1 оплатила Адвокатский кабинет ФИО6 20 000 рублей за консультацию, составление претензии и искового заявления в отношении лица, привлеченного к административной ответственности о взыскании оплаты за хранение ТС на стоянке.
Таким образом, принимая во внимание, что судом иск удовлетворен в полном объеме, исходя из объема и категории дела, его сложности, выполненной представителем истца работы, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в разумных пределах в сумме 20 000 руб.
При определении подлежащих взысканию судебных расходов суд исходит из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, а также соотношения суммы судебных расходов с объемом выполненных услуг. Судом учтен объем произведенной работы представителем истца.
Истцом при подаче иска, была уплачена госпошлина в сумме 9 559 рублей, что подтверждается квитанцией от 19.03.2022 г.
С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 559 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ИП ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности за хранение транспортного средства – удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по хранению автомобиля в размере 635 910 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 559 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 14 февраля 2023 года.
Судья
Динского районного суда подпись А.А. Костюк