Решение по делу № 2-1819/2023 от 28.06.2023

Дело №

УИД: 26RS0№-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи ФИО2,

при помощнике ФИО3,

представителя истца - прокурора <адрес> - помощника прокурора ФИО4,

с участием: представителя ответчика ЧПОУ МК «<данные изъяты>» по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО1 к ЧПОУ МК «<данные изъяты>» о взыскании недополученного пособия по безработице, компенсации морального вреда, обязании подать актуальные сведения об увольнении,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с иском к ЧПОУ МК «<данные изъяты>», в котором просил суд:

- взыскать с ЧПОУ МК «<данные изъяты>» (<данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серии 0708 №, выданный ОУФМС России в <адрес> 11,04.2008, недополученное пособие по безработице в размере ДД.ММ.ГГГГ рубля;

- взыскать с ЧПОУ МК <данные изъяты>» (<данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серии 0708 №, выданный ОУФМС России в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.;

- обязать ЧПОУ МК «<данные изъяты>» (<данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>) подать актуальные сведения об увольнении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серии 0708 №, выданный ОУФМС России в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с должности заведующего отделом информационных технологий в Пенсионный фонд в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что прокуратурой района в рамках проверки доводов обращения ФИО1 установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ЧПОУ МК «Авиценна», в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности заведующего отделом информационных технологий с окладом в размере 34 500 руб. Приказом ЧПОУ МК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2022 году работодателем удержан налог на доходы физических лиц (далее НДФЛ) из заработной платы работника в размере 34 166 руб. Однако, в нарушение ст. 226 НК РФ и ст. 21 ТК РФ НДФЛ в бюджет не перечислен работодателем в связи со сменой руководителя образовательной организации.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района руководителю ЧПОУ МК «<данные изъяты>» внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ перечислены страховые взносы и НДФЛ с заработной платы работников.

На основании приказа ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №ППН/2229 ФИО1 признан безработным с одновременным назначением пособия по безработице в размере 1500 руб. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием на дату назначения пособия сведений о его средней заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, пособие по безработице назначено ему в минимальном размере.

По вине ЧПОУ МК «<данные изъяты>» ФИО1 недополучил пособия по безработице в следующем размере: за декабрь 2022 года - <данные изъяты> рублей, за январь 2023 года - 11 292 рубля, всего по вине работодателя не получил 21 922 рубля (размер максимального пособия по безработице составлял 12 130 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля; <данные изъяты>).

Несвоевременное перечисление НДФЛ ФИО1 в бюджет повлекло за собой неполучение сведений о среднем заработке ГКУ «Центр занятости населения <адрес>», а также начисление пособия по безработице ФИО1 в минимальном размере, в связи с чем последний испытывал нравственные и физические страдания, что свидетельствует о причинении ему морального вреда, который он оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца - прокурора <адрес> - помощник прокурора ФИО5 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЧПОУ МК «<данные изъяты>» по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ образовательным учреждением сданы налоговые декларации и ДД.ММ.ГГГГ оплачены страховые взносы в ПФР. Однако центр занятости населения продолжал выплачивать ФИО1 пособие по безработице в минимальном размере, при этом приказ об изменении пособия по безработице в отношении ФИО1 был издан только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 2 месяца. Считает, что исковые требования прокурора <адрес> заявлены к ненадлежащему ответчику, так как в действиях образовательного учреждения отсутствует недобросовестность, а заявленные требования не основаны на документах, приобщенных к материалам дела. Заявленные требования об обязании подать актуальные сведения об увольнении ФИО1 с должности заведующего информационных технологий в ПФР в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, также не подлежат удовлетворению, поскольку в ПФР внесены образовательным учреждением все актуальные сведения, касающиеся ФИО1.

Представитель третьего лица ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

С учетом изложенного, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Целями правового регулирования общественных отношений, возникающих в сфере социальной защиты от безработицы, является обеспечение возможности реализации гражданами в полной мере принадлежащих им конституционных прав на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии, а тем из них, кто временно лишился работы и, следовательно, заработка (трудового дохода), - эффективную государственную защиту от безработицы, направленную на поддержание минимально необходимого для удовлетворения жизненно важных потребностей уровня материального достатка и на содействие в трудоустройстве, на равных основаниях (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П).

В соответствии с частями первой и второй статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации» пособие по безработице гражданам, уволенным по любым основаниям, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, начисляется в процентном отношении к среднему заработку по последнему месту работы (службы), исчисленному в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, если они в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, состояли в трудовых (служебных) отношениях не менее 26 недель.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации» пособие по безработице гражданам, уволенным по любым основаниям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, статьях 34, 34.1 и 34.2 настоящего Закона) в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, состоявшим в этот период в трудовых (служебных) отношениях не менее 26 недель и признанным в установленном порядке безработными, начисляется в первые три месяца в размере 75 процентов их среднего заработка по последнему месту работы (службы), исчисленного в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в следующие три месяца - в размере 60 процентов указанного заработка. При этом размер пособия по безработице не может быть выше максимальной величины пособия по безработице и ниже минимальной величины пособия по безработице, увеличенных на размер районного коэффициента.

Судом установлено, что прокуратурой района в рамках проверки доводов обращения ФИО1 установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ЧПОУ МК «<данные изъяты>», в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего отделом информационных технологий с окладом в размере 34 500 руб. Приказом ЧПОУ МК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучением платежных документов на выплату заработной платы ФИО1 установлено, что в 2022 году работодателем удержан налог на доходы физических лиц (далее НДФЛ) из заработной платы работника в размере 34 166 руб. Однако, в нарушение ст. 226 НК РФ и ст. 21 ТК РФ НДФЛ в бюджет не перечислен работодателем в связи со сменой руководителя образовательной организации.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района руководителю ЧПОУ МК «Авиценна» внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ перечислены страховые взносы и НДФЛ с заработной платы работников.

В силу п. 14 Правил, в соответствии с которыми органы службы занятости осуществляют социальные выплаты гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и выдачу предложений о досрочном назначении пенсии таким гражданам, утвержденных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее - Правила №н), при поступлении сведений, влияющих на размер или сроки выплаты пособия по безработице, центром занятости издается приказ о внесении изменений в приказ о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным и назначении, размерах и сроках выплаты пособия по безработице. Изменения производятся со дня представления указанных сведений, в связи с чем размер пособия перерасчету не подлежит.

Материалами дела подтверждается, что после получения сведений о средней заработной плате ФИО1 за 2022 год ДД.ММ.ГГГГ приказом ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №ППИ/2329 размер и периодичность выплаты ему пособия по безработице изменен. Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пособие по безработице выплачивается в размере 75% среднемесячного заработка - 12 792 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 60% среднемесячного заработка 5 000 рублей пропорционально его среднему заработку. При этом, выплата пособия в размере 75% его среднемесячного заработка возможна лишь в течение первых 3 месяцев после признания безработным. В связи с отсутствием сведении о среднем заработке ФИО1 первые 2 месяца перерасчет размера пособия не производился.

Таким образом, по вине ЧПОУ МК «<данные изъяты>» ФИО1 недополучил пособия по безработице в следующем размере: за декабрь 2022 года - <данные изъяты> рублей, за январь 2023 года - <данные изъяты> рубля, всего по вине работодателя не получил 21 922 рубля (размер максимального пособия по безработице составлял <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - 12 792 рубля; <данные изъяты>).

Определенный истцом размер недополученного пособия по безработице в сумме 21 922 руб. и его расчет суд находит обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 2 Правил исчисления среднего заработка по последнему месту работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, средний заработок исчисляется для определения его размера в целях, предусмотренных Законом №, органами службы занятости на основе сведений о выплатах и иных вознаграждениях по последнему месту работы (службы), на которые были начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Постановлением ПФР от ДД.ММ.ГГГГ №п утверждена форма отчета «СЗВ-М», который до ДД.ММ.ГГГГ представлялся всеми работодателями в отношении физических лиц, с которыми страхователь заключил трудовые или гражданско-правовые договоры, в ПФР по месту регистрации ежемесячно.

Кроме того, согласно информации ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ учреждением получены сведения из ПФР о том, что ФИО1 уволен из ЧПОУ МК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ с должности системного администратора, что не соответствует действительности. В связи с указанным обстоятельством центром занятости населения ведется подбор работы ФИО1 по должности системного администратора, что значительно ниже оплачивается, чем занимаемая им должность заведующего отделом информационных технологий перед увольнением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действиями ответчика, связанными с ненадлежащим исполнением требований законодательства РФ по внесению сведений о заработной плате и занимаемых должностях, нарушено право истца на получение истцом максимального пособия по безработице в общем размере 21 922 рубля, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ЧПОУ МК «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 недополученного пособия по безработице в сумме 21 922 рубля.

Положения ст. 237 Трудового кодекса РФ устанавливают, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив факт нарушения трудовых прав ФИО1, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из степени причиненных ФИО1 нравственных страданий, вины ответчика в нарушении трудовых прав ФИО1, принципов разумности и справедливости, учитывая период ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, которую суд определяет в размере <данные изъяты> руб., полагая сумму компенсации морального в размере <данные изъяты> рублей, заявленную истцом ко взысканию, чрезвычайно завышенной, не соответствующей объему причиненных ФИО1 нравственных страданий и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика. В связи с чем в сумме взыскания морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым отказать.

В удовлетворении заявленных исковых требований в части возложения обязанности на ответчика разместить актуальные сведения об увольнении ФИО1 в Пенсионный фонд в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения, суд отказывает, поскольку материалами дела подтверждается, что указанные сведения уже внесены в актуальные сведения ПФР.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО1 к ЧПОУ МК «<данные изъяты>» о взыскании недополученного пособия по безработице, компенсации морального вреда, обязании подать актуальные сведения об увольнении - удовлетворить частично.

Взыскать с ЧПОУ МК «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 недополученное пособие по безработице в сумме <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ЧПОУ МК «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части требований прокурору <адрес> к ЧПОУ МК «<данные изъяты>», в том числе взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также в обязании разместить актуальные сведения об увольнении ФИО8 в Пенсионный фонд в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Руденко