Решение по делу № 2-588/2023 от 21.08.2023 - о взыскании компенсации морального вреда иматериального ущерба, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.08.2023 г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Асановой А.Р., с участием истца ФИО1 и заместителя прокурора г. Пыть-Яха ХМАО – Югры Друзиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-588/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ХудайбердиевуБотируНазаровичу о взыскании компенсации морального вреда иматериального ущерба, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением,мотивируя требования следующим.

км автодороги в ХМАО – Югрыпроизошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля А, принадлежащего ФИО1, и автомобиля Б, под управлением ФИО2

В результате данного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО2, истец ФИО1 получила телесные повреждения, в связи с чем испыталафизические и нравственные страдания. Также, был повреждён А, принадлежащий ФИО1 По оценке эксперта размер материального ущерба составил руб.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере руб.,ущерб, превышающий страховую выплату, в размере руб., расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

Ответчик ФИО2 извещался судом по месту регистрации, однако от получения судебных документов уклонился.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд не находит оснований для отложения разбирательства дела.

С согласия истца и прокурора, на основании ч. 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец ФИО1 настояла на заявленных требованиях, согласно доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно истец ФИО1 пояснила, что в момент указанного дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения и испытала сильное эмоциональное потрясение. Для восстановления повреждённых ног и спины ФИО1 3 месяца ходила в корсете, посещала реабилитационный центр и бассейн, но физические затруднения при передвижении сохраняются по настоящее время, особенно беспокоит колено. Данные обстоятельства повлияли на её привычный образ жизни, невозможность проведения прежнего активного отдыха и занятия спортом. В связи со страхом поездки в автомобиле, возникшем после аварии, вынуждена посещать психолога.

Допрошенный свидетель М.М.С. пояснил, что является супругом ФИО1 В момент указанного дорожно-транспортного происшествия он управлял автомобилем, а ФИО1 сидела на пассажирском сиденье с той стороны - куда пришёлся удар встречного автомобиля. В результате столкновения супруга получила закрытую черепно-мозговую травму, травмы позвоночника и ног. 3 – 4 месяца она ходила в корсете, жаловалась на боли, которые не прошли по настоящее время, периодически происходит обострение. После дорожно-транспортного происшествия у супруги возник страх смерти.

В заключении участвующий прокурор Друзина А.В. указала об обоснованности заявленных требований, которые подлежат удовлетворению в полном объёме.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как видно из постановления судьи районного суда ХМАО – Югры и материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, на ХМАО – Югры произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля А, под управлением М.М.С., и автомобиля Б, под управлением ФИО2 В результате данного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО2, истец ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие средней вред её здоровью. Также, был повреждён автомобиль А, принадлежащий ФИО1

Согласно экспертному заключению ООО « » стоимость ущерба, причинённого в результате повреждения А, составляет руб.

В соответствии с соглашением, заключенным между АО « » и ФИО1, последней произведена страховая выплата в максимальном размере руб.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности - автомобилем, возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющего им на момент совершения дорожно-транспортного происшествия на законном основании.

Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть на основании ст. 1064 ГК РФ, в силу п. 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

Объём повреждений, включенных в вышеуказанное экспертное заключение соответствует исследованным материалам дела и не оспорено ответчиком.

В силу ст. 151 ГК РФ моральный вред, причинённый гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, подлежит компенсации. Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевших.

Таким образом, компенсация морального вреда есть предоставление истцу возможности испытать за счёт взысканной суммы положительные эмоции, соразмерные испытанным физическим и нравственным страданиям. Компенсация морального вреда направлена на минимизацию физических и нравственных страданий истца.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей ФИО1

Физические и нравственные страдания истца ФИО1 очевидны и подробно изложены выше, в совокупности подтверждают высокий уровень отрицательных эмоций и физических страданий по настоящее время, наличие стойких негативных переживаний о невозможности ведения привычного образа жизни.

Принимая во внимание, что компенсация морального вреда должна вызвать положительные эмоции, которые помогут облегчить перенесённые страдания, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере руб. Суд считает, что данная денежная сумма способна компенсировать истцу причинённый моральный вред, облегчить страдания посредством выплаты компенсации, получить утешение в денежной форме.

При установлении размера компенсации морального вреда суд руководствуется основополагающим принципом социального государства, провозгласившим, что наивысшей ценностью является жизнь и здоровье человека.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика должны быть взысканы расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 к ХудайбердиевуБотируНазаровичу о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с ХудайбердиеваБотираНазаровича в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере руб., ущерб в размере руб., расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

Ответчик вправе подать в Пыть-Яхский городской суд ХМАО – Югры заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пыть-Яхского городского суда Р.Н. Ступин