Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 03 октября 2023 года

Можайский городской суд <адрес> в составе судьи Жирнова М.Л, при секретаре Решетниковой А.О., рассмотрел административное дело по административному иску ООО «Виктория» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Можайского РОСП ГУФССП по <адрес>, Можайскому РОСП ГУФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия, заинтересованное лицо – ФИО2,

установил:

ООО «Виктория» обратилось в суд с указанным административным иском.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Можайский РОСП ГУФССП по <адрес> на исполнение был направлен исполнительный документ о взыскании задолженности с ФИО2.

По настоящее время административный истец не получил постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Можайского РОСП ГУФССП по <адрес> выразившееся в не принятии мер по своевременному возбуждению исполнительного производства, обязать возбудить исполнительное производство.

Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Начальник отделения – старший судебный пристав Можайского РОСП ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о его месте, дате и времени уведомлен надлежащим образом.

Можайский РОСП ГУФССП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> своих представителей в судебное заседание не направили, о его месте, дате и времени уведомлены надлежащим образом.

ФИО2 в заседание не явилась, о его месте, дате и времени уведомлена надлежащим образом.

Суд считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ООО «Виктория» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес Можайского РОСП ГУФССП по <адрес> исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1.

Исполнительный лист и заявление были получены Можайским РОСП ГУФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов исполнительного производства, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО3 было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава Можайского РОСП ГУФССП по <адрес> было допущено бездействие, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельность судебных приставов-исполнителей Можайского РОСП ГУФССП по <адрес> по своевременному рассмотрению поступивших исполнительных документов.

В статьях 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем самостоятельно принимается решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

решил:

Административный иск ООО «Виктория» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Можайского РОСП ГУФССП по <адрес>, Можайскому РОСП ГУФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия, заинтересованное лицо – ФИО2, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Можайского РОСП ГУФССП по <адрес> в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, которыми допущено бездействие в части своевременного принятия решения по возбуждению исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Виктория», отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.Л. Жирнов

Судья подпись М.Л. Жирнов

Копия верна: судья____________

Решение в законную силу не вступило.