Дело № г. Дзержинск
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 июля 2022 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорониной Е.В.,
с участием ответчика ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3, мотивируя тем, что 31.01.2022 по адресу: <адрес>, ответчик, управляя принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак №, произвела столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО1, принадлежащем истцу на праве собственности. Виновником ДТП является ответчик, гражданская ответственность которой по договору ОСАГО застрахована не была. Автомобиль истца получил в ДТП механические повреждения. Стоимость его восстановительного ремонта в соответствии с экспертным заключением <данные изъяты> от 21.02.2022 составляет 89371 руб.
ФИО4 просит суд взыскать с ФИО3 материальный ущерб – 89371 руб., расходы на оценку - 5500 руб., расходы по оплате услуг представителя - 15000 руб., почтовые расходы – 85 руб., за оплату госпошлины - 2881 руб.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО2 просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие истца. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца и его представителя.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в части материального ущерба – 89371 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля не оспаривает, в остальной части требования не признает.
Выслушав ответчика, изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2).
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть с учетом вины причинившего вред лица (статья 1064 ГК РФ).
По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
При этом, согласно абз. 2 п. 13 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Так, из материалов дела следует, что 31.01.2022 по адресу: <адрес>, ФИО3, управляя принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак №, произвела столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО1, принадлежащем ФИО4 на праве собственности.
Виновником ДТП является ответчик, гражданская ответственность которой по договору ОСАГО застрахована не была.
Постановлением органов ГИБДД от 02.02.2022 ФИО3 была признан виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, - выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора, где совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак №, а также постановлением от 02.02.2022 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
Автомобиль истца получил в ДТП механические повреждения. Стоимость его восстановительного ремонта в соответствии с экспертным заключением <данные изъяты>. от 21.02.2022 составляет 89371 руб.
ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания с нее стоимости восстановительного ремонта автомобиля -89371 руб.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. Суд в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком в указанной части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, с ФИО3 в пользу истца следует взыскать материальный ущерб в размере 89371 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на составление заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля - 5500 руб., расходы по уплате госпошлины - 2881 руб.
В удовлетворении требований о взыскании с ответчика почтовых расходов – 85 руб. на направление ей искового заявления и документов следует отказать, поскольку это письмо было направлено в адрес ответчика по неверному адресу.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истцом в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 09.02.2022, заключенным между ним и <данные изъяты> за консультирование, досудебную претензию, составление иска, ведение дела в суде уплачено 15000 руб.
С учетом требований разумности и справедливости, времени фактического участия представителя истца в одном судебном заседании, объема оказанных юридических услуг, того, что настоящее дело правовой сложности не представляет, в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 руб.
Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 100, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 материальный ущерб – 89371 руб., расходы на оценку -5500 руб., расходы на уплату госпошлины - 2881 руб., расходы на юридические услуги - 6000 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.
Судья: п/п О.Н. Юрова Копия верна. Судья: О.Н. Юрова