Дело № 12-338/2023
64RS0048-01-2023-003242-18
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
19 декабря 2023 года г. Саратов
Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Рослова О.В.,
при секретаре судебного заседания Нигмятуллиной В.В.,
с участием представителя Министерства здравоохранения Саратовской области ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу министерства здравоохранения Саратовской области на постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО2 № от 03.11.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Министерства здравоохранения Саратовской области,
установил:
постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Саратовской области (далее - МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по Саратовской области) ФИО2 № от 03.11.2023 года Министерство здравоохранения Саратовской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Министерство здравоохранения Саратовской области в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В обоснование жалобы указывает, что Министерство здравоохранения Саратовской области не уклонялось от добровольного исполнения решения Фрунзенского районного суда г.Саратова от 18.04.2023 года которым на Министерство возложена обязанность по обеспечению ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по жизненным показаниям лекарственным препаратом с МНН «ФИО6» по торговому наименованию «Сабрил», «Кигабек» в дозе 4000 мг в сутки (8 таблеток по 500 мг в сутки) длительно, за счет средств бюджета Саратовской области. Министерство здравоохранения Саратовской области не бездействовало, имея обязанность обеспечить ФИО5 указанным выше лекарственным препаратом как до вручения постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, так и после указанной даты, а напротив предпринимало активные меры на его исполнение. 28.04.2023 года Министерству было вручено требование об исполнении решения суда, в котором указано, что в срок до 10.05.2023 года письменно сообщить судебному приставу о принятых мерах к исполнению решения. 10.05.2023 года судебному приставу была предоставлена информация о том, что в Государственном реестре лекарственных средств препарат «Сабрил, Кигабек (ФИО6 МНН)» не зарегистрирован и, соответственно, не имеет право реализовываться фармацевтическими организациями на территории РФ. Указанный препарат ввозится на территорию РФ в соответствии с Правилами ввоза лекарственных средств для медицинского применения в РФ. С 01.09.2021 ввоз незарегистрированных препаратов осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2021 №853 «Об утверждении Правил ввоза лекарственных средств для медицинского применения в Российскую Федерацию и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства РФ». Министерство здравоохранения Саратовской области не является полномочным органом, осуществляющим ввоз незарегистрированных лекарственных препаратов для оказания медицинской помощи по жизненным показаниям в рамках утвержденных Правил ввоза лекарственных средств для медицинского применения на территорию РФ. С целью определения юридического лица, которое будет осуществлять ввоз незарегистрированного на территории РФ того или иного лекарственного препарата министерством здравоохранении области направляются соответствующие запросы в организации оптовой торговли, проводятся аукционные мероприятия, либо с такой инициативой выступают медицинские организации, подведомственные министерству здравоохранения области при потребности в лекарственных препаратах для оказания медицинской помощи. После определения поставщика оформляется разрешение на ввоз незарегистрированного лекарственного препарата. Далее поставщиком осуществляется ввоз незарегистрированного лекарственного препарата. Министерством здравоохранения Саратовской области в 2022 году своевременно сформирована документация к закупке, контракт на лекарственный препарат «Сабрил» таблетки покрытые пленочной оболочкой 500 мг №100 (ФИО6 МНН)» заключен 20.05.2022. С учетом необходимости получения разрешения на ввоз препарата, а также с учетом сроков ввоза препарата, по условиям государственного контракта поставка должна осуществляться в один этап в течение 80 рабочих дней с момента, заключения контракта. Таким образом, препарат должен был быть поставлен до 12.09.2022. По информации поставщика лекарственного препарата K.S.Kim International LTD (поставщик лекарственного препарата «Сабрил (ФИО6 МНН)» с правом поставки в РФ) от 17.08.2022 «препарат «Сабрил» продолжает находиться в глобальной дефектуре в связи с проблемами производства. Ожидаемое время появления на рынке не известно. Объявленное время дефектуры- до конца марта 2023. До конца марта 2023 года поставка «Сабрил» таблетки покрытые пленочной оболочкой 500 мг №60 может быть осуществлена в ограниченных количествах с неопределенными сроками поставки» С целью решения вопроса своевременного обеспечения пациентов лекарственным препаратом «Сабрил (ФИО6 МНН)» Министерством здравоохранения Саратовской области 28.10.2022 заключено дополнительное соглашение к контракту от 20.05.2022, а именно изменена форма выпуска части закупленного лекарственного препарата с «таблетки покрытые пленочной оболочкой, 500 мг №100» на имеющиеся в ограниченном количестве «таблетки покрытые пленочной оболочкой 500 мг №60», которые частично поставщиком и были поставлены на ОГУ «САС» в ноябре 2022 года. Лекарственный препарат был отгружен в аптечные организации области строго по полученным от Министерства здравоохранения РФ документам, персонифицировано разрешающим ввоз препарата. Министерством здравоохранения Саратовской области в текущем году были проведены организационные мероприятия по закупке препарата по торговому наименованию «Сабрил». Аукционы были признаны не состоявшимися 25.01.2023, 22.02.2023. В настоящее время повторно проводятся организационные мероприятия по закупке. По информации поставщика лекарственного препарата K.S.Kim International LTD (поставщик лекарственного препарата «Сабрил (ФИО6 МНН)» с правом поставки в Российскую Федерацию) от ДД.ММ.ГГГГ препарат «Сабрил» продолжает находиться в глобальной дефектуре в связи с проблемами производства. Сроки поставки не подтверждены. А так же письмо от 02.06.2023 № 283 от ООО «ФармДобро» о том, что препарат «Кигабек» продолжает находиться в глобальной дефектуре в связи с проблемами производства. Ожидаемые сроки поставки после 15.06.2023. На 10.05.2023 была запланирована госпитализация ФИО5 в Университетскую клиническую больницу № 1 для коррекции терапии, от госпитализации в устной форме ФИО7 отказалась. Весь указанный период пациент получал противосудорожную терапию препаратом «Кеппра (МНН-Леветирацетам)», которым обеспечен на период до 08.07.2023 года. Кроме того, на период май-июнь ФИО5 обеспечен препаратом «Кигабек (МНН-ФИО6)» до 24.06.2023 года. Также в связи с частичным исполнением обязательств по ранее заключенным государственным контрактам ФИО5 был с согласия законного представителя обеспечен лекарственным препаратом МНН «ФИО6» (ТН «Кигабек») на период с 05.07.2023 года по 25.10.2023 года. 10.07.2023 года ГУЗ «СГБД№8» решением врачебной комиссии № лекарственный препарат МНН «ФИО6» ТН «Кигабек» ТН «Сабрил» заменен на лекарственный препарат МНН «ФИО6» ТН «Инфира». При принятии решения врачебной комиссией был принят во внимание выписной эпикриз из истории болезни № Обособленного структурного подразделения – Научно-исследовательского клинического института педиатрии и детской хирургии имени академика Ю.Е. Вельтищева ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России, из которого следует, что ФИО5 находился на лечении в данной медицинской организации с 19.06.2023 года по 28.06.2023 года, при этом 28.06.2023 года состоялось решение врачебной комиссии Обособленного структурного подразделения – Научно-исследовательского клинического института педиатрии и детской хирургии имени академика Ю.Е. Вельтищева ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России которым по медицинским (жизненным) показаниям было назначено, в том числе препарат МНН «ФИО6» ТН «Инфира», не входящий в список жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения в форме таблеток, покрытых пленочной оболочкой в дозе 500 мг № 200 в 1 упаковке, из расчета 4000 мг в сутки (8 таблеток). В месяц 248 таблеток (2,4 упаковки), на год 2920 таблеток (2,9 упаковки). Данный документ ФИО7 скрывает, так как не желает принимать указанный препарат, основываясь на отзывах в чате, что также подтверждается записью в карточке ФИО5 от 23.10.2023 года. В данном случае имеются два заключения врачебных комиссий - от 28.06.2023 года и ГУЗ «СГДБ № 8» от 10.07.2023 года, которыми ФИО5 назначен по медицинским (жизненным) показаниям препарат МНН «ФИО6» ТН «Инфира», то есть, как указано в апелляционном определении (с последующим обеспечением в дозах и количестве, установленных в соответствии с заключением уполномоченной медицинской организацией вплоть до его отмены, назначенным по жизненным показаниям), так как новое назначение является автоматической отменой предыдущего. В настоящее время именно препарат МНН «ФИО6» ТН «Инфира» является необходимым для ФИО5, а не ТН «Кигабек» ТН «Сабрил», в связи с чем, исполнение решения (апелляционного определения) потеряло свою актуальность. Кроме того, министерством здравоохранения Саратовской области 08.11.2023 года был направлен запрос в Научно-исследовательский клинический институт педиатрии и детской хирургии имени Академика Ю.Е. Вельтищева ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России для дачи разъяснения о том, является ли решение врачебной комиссии Научно-исследовательского клинического института педиатрии и детской хирургии имени Академика Ю.Е. Вельтищева ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России от 28.06.2023 года отменой применения лекарственного препарата МНН «ФИО6» (по торговому наименованию «Сабрил», «Кигабек». Также министерством здравоохранения области, с целью соблюдения действующего на территории Российской Федерации законодательства, во Фрунзенский районный суд г.Саратова было подано заявление об изменении способа исполнения апелляционного определения от 06.07.2023 года по гражданскому делу № 2-424/2023 в связи с тем, что имеются два заключения врачебных комиссий - Научно-исследовательского клинического института педиатрии и детской хирургии имени академика Ю.Е. Вельтищева ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России от 28.06.2023 и ГУЗ «СГДБ № 8» от 10.07.2023 года, которыми ФИО5 назначен по медицинским (жизненным) показаниям препарат МНН «ФИО6» ТН «Инфира». Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 03.11.2023 года министерству здравоохранения Саратовской области в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения (апелляционного определения) было отказано. Министерством здравоохранения Саратовской области указанное определение было обжаловано в установленном законом порядке. Кроме того, также во Фрунзенский районный суд г.Саратова подано заявление о разъяснении порядка и способа исполнения апелляционного определения от 06.07.2023, с учетом наличия двух заключений врачебных комиссий - Научно-исследовательского клинического института педиатрии и детской хирургии имени академика Ю.Е. Вельтищева ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России от 28.06.2023 года и ГУЗ «СГДБ № 8» от 10.07.2023 года, которыми ФИО5 назначен по медицинским (жизненным) показаниям препарат МНН «ФИО6» ТН «Инфира». Заявитель полагает, что все вышеизложенные обстоятельства свидетельствует о том, что Министерство предприняло все зависящие от него необходимые меры в установленном законом порядке для исполнения решения суда. При этом обстоятельства, препятствовавшие осуществлению исполнения в установленный срок, в сложившемся положении и в рамках действующего законодательства не могут быть устранены исключительно действиями министерства здравоохранения Саратовской области.
Представитель Министерства здравоохранения Саратовской области ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала, просила ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.
Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО2, представитель МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 КоАП РФ, составляют действия должника, связанные с неисполнением требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Диспозиция данной нормы в качестве квалифицирующего признака определяет неисполнение требований судебного пристава-исполнителя после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Судом установлено, что решением Фрунзенского районного суда <адрес> от 18 апреля 2023 года исковые требования ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, к Министерству здравоохранения Саратовской области о признании права на обеспечение лекарственным препаратом, возложении обязанности обеспечить лекарственным препаратом удовлетворены. За ФИО4 б.а., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право на бесплатное обеспечение лекарственным препаратом с МНН «ФИО6» по торговому наименованию «Сабрил», «Кигабек», назначенным по жизненным показаниям. На Министерство здравоохранения Саратовской области (ИНН: <***>) возложена обязанность обеспечить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по жизненным показаниям лекарственным препаратом с МНН «ФИО6» по торговому наименованию «Сабрил», «Кигабек» в дозе 4000 мг в сутки (8 таблеток по 500 мг в сутки) длительно, за счет средств бюджета Саратовской области. Решение суда обращено к немедленному исполнению.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 06 июля 2023 года решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 18.04.2023 г. изменено. Третий абзац решения изложен в следующей редакции: «Обязать министерство здравоохранения Саратовской области (ИНН:<***>) обеспечить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по жизненным показаниям лекарственным препаратом с МНН "ФИО6" по торговому наименованию «Сабрил», «Кигабек» в дозе 400 мг в сутки (8 таблеток по 500 мг в сутки) длительно, за счет средств бюджета Саратовской области с последующим обеспечением в дозах и количестве, установленных в соответствии с заключением уполномоченной медицинской организации вплоть до отмены его применения».
На указанный судебный акт выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого 26.04.2023 года МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области возбуждено исполнительное производство №.
Согласно пункту 2 указанного постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.
26.04.2023 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 25.04.2023 года была получена Министерством здравоохранения Саратовской области.
28.04.2023 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
19.09.2023 года Министерству здравоохранения Саратовской области вручено требование, в котором установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 20.09.2023 года.
20.09.2023 года Министерством здравоохранения Саратовской области был дан письменный ответ о невозможности своевременно обеспечить ФИО5 лекарственным препаратом «Кигабек (МНН ФИО6)», так как поставщиком нарушены условия государственного контракта в части поставки лекарственного препарата. Кроме того, сообщено, что решением врачебной комиссии ГУЗ «Саратовская городская детская поликлиника №8» №104 от 10.07.2023 года произведена замена препарат «Кигабек, Сабрил (МНН ФИО6)» на препарат «МНН-ФИО6» с торговым наименованием «Инфира».
27.09.2023 года Министерством здравоохранения Саратовской области был дан письменный ответ о том, что ФИО5 обеспечен препаратом «Кигабек (МНН-ФИО6)» на период с 25.10.2023 года.
20.10.2023 года Министерству здравоохранения Саратовской области вручено требование, в котором установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 26.10.2023 года.
25.10.2023 года Министерством здравоохранения Саратовской области был дан письменный ответ, в котором сообщено, что решением врачебной комиссии ГУЗ «Саратовская городская детская поликлиника №8» №104 от 10.07.2023 года ФИО5 произведена замена препарат «Кигабек, Сабрил (МНН ФИО6)» на препарат «МНН-ФИО6» с торговым наименованием «Инфира». Министерством здравоохранения области проведены организационные мероприятия по закупке препарата «Инфира (МНН-ФИО6)» для обеспечения ФИО5, препарат имеется в наличии, однако законный представитель ребенка ФИО5 отказалась от выписки льготного рецепта и получения препарата «Инфира (МНН-ФИО6)». Администрацией ГУЗ «СГДП №8» в историю развития ребенка в присутствии свидетелей занесена запись об отказе в получении препарата «Инфира». Кроме того, сообщено о подаче во Фрунзенский районный суд г. Саратова заявления об изменения способа и порядка исполнения решения суда.
Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.ст. 105, 113 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Признавая Министерство здравоохранения по Саратовской области виновным по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, временно исполняющий обязанности заместителя руководителя отдела исходила из доказанности факта неисполнения требований судебного пристава-исполнителя после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора без уважительности причин его неисполнения.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По смыслу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, согласно которой судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, во взаимосвязи с главой 28 КоАП РФ, определяющей порядок возбуждения дела об административном правонарушении, а также ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, которая освобождает лицо, привлекаемое к административной ответственности, от обязанности доказывать свою невиновность, обязанность представить суду доказательства виновности привлекаемого лица лежит на органе, должностном лице, составивших и направивших в суд соответствующий протокол об административном правонарушении.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что Министерство здравоохранения Саратовской области при составлении протокола и вынесении постановления о наложении штрафа об административном правонарушении приводило доводы, согласно которым министерством принимаются меры для исполнения решения суда. В частности, в связи с наличием двух заключений врачебных комиссий - Научно-исследовательского клинического института педиатрии и детской хирургии имени академика Ю.Е. Вельтищева ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России от 28.06.2023 года и ГУЗ «СГДБ № 8» от 10.07.2023 года, которыми ФИО5 назначен по медицинским (жизненным) показаниям препарат МНН «ФИО6» ТН «Инфира», Министерством здравоохранения области проведены организационные мероприятия по закупке препарата «Инфира (МНН-ФИО6)» для обеспечения ФИО5, препарат имеется в наличии, однако законный представитель ребенка ФИО5 отказалась от выписки льготного рецепта и получения препарата «Инфира (МНН-ФИО6)». Администрацией ГУЗ «СГДП №8» в историю развития ребенка в присутствии свидетелей занесена запись об отказе в получении препарата «Инфира». Кроме того, представитель Министерства здравоохранения Саратовской области обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Фрунзенского районного суда г.Саратова от 18 апреля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, к Министерству здравоохранения Саратовской области о признании права на обеспечение лекарственным препаратом, возложении обязанности обеспечить лекарственным препаратом.
Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 03 ноября 2023 года в удовлетворении поданного представителем Министерства здравоохранения Саратовской области об изменении способа и порядка исполнения решения Фрунзенского районного суда г.Саратова от 18 апреля 2023 года отказано. До настоящего времени определение в законную силу не вступило в связи с подачей частной жалобы на указанный судебный акт.
Задержка в обеспечении лекарственными препаратами ФИО5 произошла в силу обстоятельств, не зависящих от Министерства здравоохранения Саратовской области. Вышеуказанные обстоятельства являются чрезвычайными, объективно непреодолимыми, делающими невозможным исполнение требований решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Вышеизложенные обстоятельства указывают на то, что Министерство здравоохранения Саратовской области не бездействовало в отношении исполнения судебного акта, предприняло все зависящие от него необходимые меры в установленном законом порядке для исполнения решения суда.
При этом обстоятельства, препятствовавшие осуществлению исполнения в установленный срок, в сложившемся положении и в рамках действующего законодательства не могут быть устранены исключительно действиями Министерства здравоохранения Саратовской области.
Суд исходит из того, что материалы дела не содержат бесспорных доказательств, подтверждающих виновное противоправное бездействие должника в неисполнении судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок, то есть совершение Министерством здравоохранения Саратовской области предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ административного правонарушения. Так действия Министерства здравоохранения Саратовской области не могут быть признаны виновными, направленными на неисполнение решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок до 26.10.2023 года.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии вины Министерства здравоохранения Саратовской области в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
При указанных установленных при рассмотрении настоящей жалобы обстоятельствах суд приходит к выводу об отмене оспариваемого постановления и прекращения производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу Министерства здравоохранения Саратовской области – удовлетворить.
Постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО2 № от 03.11.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Министерства здравоохранения Саратовской области – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Министерства здравоохранения Саратовской области по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья О.В. Рослова