Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года
Дело № 2-807/2025
УИД 83RS0001-01-2025-000869-67
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Нарьян-Мар 11 июля 2025 года
Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи Костромина И.Д.,
при помощнике судьи Жукове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что 7 мая 2024 года в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине ФИО2 было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство – автомобиль Mazda, государственный регистрационный номер №. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, указав о намерении получить страховое возмещение. Ответчик 8 июля 2024 года и 2 августа 2024 года осуществил страховую выплату в общем размере 118 700 рублей. Решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 31 октября 2024 года (измененного в части взыскания штрафа апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа от 26 февраля 2025 года) взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 215 658 рублей, штраф в размере 39 950 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей. Решение суда фактически исполнено ответчиком 21 марта 2025 года. В связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора в части требования о взыскании неустойки определением Нарьян-Марского городского суда от 31 октября 2024 года требования в части взыскания неустойки оставлены без рассмотрения. 25 ноября 2024 года и 26 февраля 2025 года истцом в адрес ответчика были направлены претензии о выплате неустойки. 3 апреля 2025 года ответчик частично выплатил истцу неустойку в сумме 48 500 рублей 92 копейки. Решением финансового уполномоченного от 16 апреля 2025 года во взыскании с ответчика неустойки истцу было отказано. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с 1 августа 2024 года по 21 марта 2025 года в сумме 453 982 рубля 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.
Истец ФИО1, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО2, третье лицо финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В направленных возражениях представитель ответчика с иском не согласился, указал, что расчет неустойки следует производить от суммы страхового возмещения, а не от суммы убытков. Максимально возможный размер неустойки не может превышать установленный законом лимит в 400 000 рублей. Сумма неустойки, выплаченная истцу, составляет 55 747 рублей 92 копейки (48 500 рулей 92 копейки + 7 247 рублей удержанная сумма НДФЛ, перечисленная в налоговый орган). Просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Полагает, что не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку решением суда от 31 октября 2024 года в пользу истца с ответчика уже была взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей и данное решение суда исполнено ответчиком 21 марта 2025 года.
Определением суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 7 мая 2024 года вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Lexus, государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Mazda, государственный регистрационный номер №.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Lexus ФИО2 и гражданская ответственность истца ФИО1 была застрахована страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах».
В связи с ДТП истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении путем выплаты денежных средств безналичным расчетом.
Автомобиль истца осмотрен представителем ПАО СК «Росгосстрах» о чем составлены акты.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ПАО СК «Росгосстрах» проведена независимая экспертиза в ООО «Фаворит». Согласно экспертному заключению от 27 июня 2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 158 500 рублей, с учетом износа - 97 700 рублей.
8 июля 2024 года ПАО «Росгосстрах» осуществлена выплата страхового возмещения истцу в размере 97 700 рублей.
23 июля 2024 года в страховую компанию от истца поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения. К претензии истцом приложено заключение ООО «Респект» от 17 июля 2024 года, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 334 358 рублей 00 копеек.
Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» от 23 июля 2024 года, составленному по инициативе ответчика после получения претензии от истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 198 600 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 118 700 рублей 00 копеек.
1 августа 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» уведомила истца о доплате страхового возмещения и об отказе в возмещении расходов за организацию независимой экспертизы.
2 августа 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислила истцу страховое возмещение в размере 21 000 рублей 00 копеек.
Общий размер страхового возмещения, выплаченного ПАО СК «Росгосстрах» истцу, составил 118 700 рублей (97 700 рублей + 21 000 рублей).
В порядке досудебного урегулирования спора ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховой компанией своих обязательств по договору ОСАГО.
В рамках рассмотрения обращения ФИО1 финансовым уполномоченным инициировано проведение независимой экспертизы в ООО «НЭТЦ ЭКСПЕРТИЗА 161», согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 140 200 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 87 700 рублей 00 копеек.
Решением финансового уполномоченного от 11 сентября 2024 года требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» оставлены без удовлетворения. Основанием для такого решения послужило то, что, по мнению финансового уполномоченного, между страховой компанией и истцом было достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме, как это предусмотрено подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Ответчик полностью выполнил это соглашение, выплатив ФИО1 сумму, которая превышает размер страхового возмещения, установленный в экспертном заключении, подготовленном по инициативе финансового уполномоченного.
Истец с указанным решением не согласился и на основании части 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратился в суд с требованиями к финансовой организации.
В материалы дела истцом представлено экспертное заключение ООО «Респект» от 17 июля 2024 года, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 334 358 рублей.
Названные обстоятельства установлены, в том числе решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 31 октября 2024 года (измененного в части взыскания штрафа апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа от 26 февраля 2025 года), которым взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 215 658 рублей, штраф в размере 39 950 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек.
В связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора в части требования о взыскании неустойки определением Нарьян-Марского городского суда от 31 октября 2024 года требования в части взыскания неустойки оставлены без рассмотрения.
Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
25 ноября 2024 года истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия о взыскании неустойки.
28 декабря 2024 года ответчиком в выплате неустойки было отказано.
26 февраля 2025 года истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия о взыскании неустойки.
Решение суда с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, исполнено ответчиком 21 марта 2025 года, что подтверждается инкассовым поручением № 885.
26 марта 2025 года истец в порядке досудебного урегулирования спора обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
3 апреля 2025 года ПАО СК «Росгосстрах» частично удовлетворил требования истца и выплатил неустойку в размере 55 747 рублей 92 копейки (48 500 рулей 92 копейки + 7 247 рублей удержанная сумма НДФЛ, перечисленная в налоговый орган).
Решением финансового уполномоченного от 16 апреля 2025 года в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки отказано.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 453 982 рубля 22 копейки, на взысканную судом стоимость восстановительного ремонта – 215 658 рублей 00 копеек из расчета 1% в день от взысканной судом стоимости восстановительного ремонта начиная с 1 августа 2024 (дата отказа по требованию претензии) по 21 марта 2025 года (дата погашения задолженности по решению суда) - 233 дня. 215 658 х 1% х 233 = 502 438 рублей 14 копеек. – 48 500 рублей 92 копейки (сумма выплаченной неустойки) = 453 982 рубля 22 копейки.
При этом, взысканная решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 31 октября 2024 года (измененного в части взыскания штрафа апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа от 26 февраля 2025 года), с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежная сумма 215 658 рублей, составляет сумму убытков истца, сформировавшуюся ввиду неисполнения страховщиком обязанности по организации восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, на которую неустойка не может быть начислена.
В данном случае неустойка подлежит расчету из размера надлежащего страхового возмещения - стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанной по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П, без учета износа деталей.
Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о которых сказано в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек, основанием для присуждения которых является ненадлежащее исполнение страховщиком возложенных на него обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта (возмещения вреда в натуре).
В этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО является организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).
Размер надлежащего страхового возмещения определен в ходе рассмотрения обращения ФИО1 к финансовому уполномоченному, которым было инициировано проведение независимой экспертизы и согласно экспертному заключению № У-24-82076/3020-004 ООО «НЭТЦ ЭКСПЕРТИЗА 161» от 5 сентября 2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 140 200 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 87 700 рублей 00 копеек.
Экспертное заключение № У-24-82076/3020-004 ООО «НЭТЦ ЭКСПЕРТИЗА 161» от 5 сентября 2024 года сторонами не оспаривается, исследование, проведено по инициативе финансового уполномоченного, и приравнивается к судебной экспертизе.
Поскольку, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 1 августа 2024 года по 21 марта 2025 года.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, неустойка с учетом заявленного истцом периода и размера надлежащего страхового возмещения подлежит исчислению в сумме 326 666 рублей с 1 августа 2024 года по 21 марта 2025 года от суммы страхового возмещения 140 200 рублей (140 200*1%*233 дня).
Общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца с учетом выплаченной ответчиком суммы неустойки и заявленных требований, составит 270 918 рублей 08 копеек (326 666 – 55 747,92).
В остальной части исковых требований о взыскании неустойки надлежит отказать.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ.
Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы об отсутствии возможности исполнить страховое обязательство в установленный законом срок, а равно доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.
Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
Учитывая, что на страховщике лежала обязанность выплатить страховое возмещение в полном объеме, однако такая обязанность своевременно страховщиком исполнена не была, принимая во внимание период просрочки исполнения страховщикам обязательства, то обстоятельство, что страховщик является профессиональным участником на рынке страховых услуг, и, исходя из поведения истца, обратившегося в разумный срок за взысканием страхового возмещения, с претензией, к финансовому уполномоченному, характер неисполнения страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения, компенсационной природы неустойки и фактических обстоятельств дела, указанный размер неустойки соответствует характеру и обстоятельствам допущенного нарушения, отвечает ее задачам и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к страховщику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, не превышает лимит взыскания санкций, установленный Законом об ОСАГО, соответствует принципам разумности и справедливости.
В соответствии с частью 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 6 Закона об ОСАГО, причинение морального вреда не входит в страховые риски, таким образом, правоотношения между страховщиком и истцом в части компенсации морального вреда регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года (далее – Закон о защите прав потребителей).
Согласно статье 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав потребителя необоснованной невыдачей в установленный срок направления на ремонт транспортного средства, истец имеет право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда.
Вместе с тем, решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 31 октября 2024 года, измененным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа от 26 февраля 2025 года с ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 уже взыскана компенсация морального вреда за данные нарушения прав истца как потребителя в размере 3 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Таким образом исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
В свою очередь в силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственная пошлина в размере 9 128 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) неустойку в размере 270 918 рублей 08 копеек.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» - отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» в размере 9 128 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.
Председательствующий И.Д. Костромин