Решение по делу № 2А-6851/2025 от 31.07.2025 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени <ФИО>, выразившегося в необращении взыскания на имущество должника, непроведении оценки имущества должника, непередаче имущества должника на реализацию в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>.

УИД 72RS0014-01-2025-008018-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года город Тюмень

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-6851/2025 по административному исковому заявлению конкурсного управляющего ООО «Умные системы контроля» ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО2, выразившегося в необращении взыскания на имущество должника, непроведении оценки имущества должника, непередаче имущества должника на реализацию в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с вышеуказанным иском.

Свое требование мотивирует тем, что на исполнении в РОСП Ленинского АО г.Тюмени находится исполнительное производство №-ИП (ранее - №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Тюменской области, о взыскании с ФИО3 в конкурсную массу ООО «Умные системы контроля» денежных средств в размере 2 039 000 руб.

В рамках исполнительного производства было установлено, что у должника имеется следующее имущество:

- транспортное средство ЛАДА 219000 GRANTA государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства;

- <данные изъяты>., кадастровый №, адрес: <адрес>, ТОО «Каменское»;

- <данные изъяты> кадастровый №, адрес: <адрес>, ТОО «Каменское».

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в течение длительного времени после выявления имущества должника судебным приставом-исполнителем не приняты меры по обращению взыскания на указанное имущество, чем нарушено право взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ.(резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) указанное дело передано в Тюменский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Тюмени.

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав РОСП Ленинского АО г.Тюмени, в качестве заинтересованных лиц ООО «Теплобаза», ООО «Криптосервис», Банк ВТБ(ПАО).

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г.Тюмени на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Тюменской области, о взыскании с ФИО3 в конкурсную массу ООО «Умные системы контроля» денежных средств в размере 2 039 000 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП(в дальнейшем ему присвоен №-ИП).

В рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями РОСП Ленинского АО г.Тюмени, направлялись запросы в кредитные учреждения, ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ, ФНС России, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, МРО УГИБДД при ГУВД Тюменской области, операторам связи с целью выявления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, в ГУВМ МВД России - с целью установления места жительства должника, в органы ЗАГС с целью установления наличие актовых записей в отношении должника.

Также установлено, что должник имеется в собственности:

- <данные изъяты>., кадастровый №, адрес: <адрес>

- <данные изъяты> кадастровый №, адрес: <адрес>.

Также согласно данным АСР УВМ УМВД России по Тюменской области должник имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручении СПИ Тюменского РОСП совершить исполнительные действия и(или) применить меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановлении о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись извещения о вызове на прием должника.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Однако представленные документы свидетельствуют о том, что судебными приставами-исполнителями РОСП Ленинского АО г.Тюмени принимались меры к отысканию имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, на которые может быть обращено взыскание.

Кроме того, суд не вправе решать вопросы, относящиеся к исключительной компетенции соответствующего органа или должностного лица при рассмотрении административных дел.

В связи с вышеизложенным у суда отсутствуют основаниям для обязания административного ответчика устранить нарушения прав интересов заявителя путем принятия конкретных мер принудительного исполнения согласно Федерального закона от 2.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства.

Тем более, что указанное жилое помещение является единственным местом жительства должника ФИО3, что исключает возможность обращения на него взыскания в силу абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № №, выданного Центральным районным судом г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на имущество: транспортное средство ЛАДА 219000 GRANTA государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ., определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 274 000 руб., сумма взыскания 220 949 руб.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Банк ВТБ(ПАО)предложено принять имущество в счет долга.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель сообщил о своем согласии приобрести(оставить за банком) имущество.

Таким образом, обращение взыскания на указанное транспортное средство является в настоящее время невозможным.

С учетом изложенного и исходя из положений ст. ст. 36, 64, 68 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд полагает, что отсутствовало незаконное бездействие со стороны административных ответчиков, поскольку предусмотренные законом действия и меры ими предпринимались в течение установленного для этого срока, совершенные указанным должностным лицом в рамках исполнительного производства исполнительные действия, не являются незаконными, поскольку они совершены в пределах его полномочий, с соблюдением установленного порядка и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

Следовательно, оснований для удовлетворения иска в рамках заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО «Умные системы контроля» ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО2, выразившегося в необращении взыскания на имущество должника, непроведении оценки имущества должника, непередаче имущества должника на реализацию в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Л.А.Савельева