ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2022 года
Красногорский городской суд в составе:
Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,
При секретаре ФИО5,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Лендрескис ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований указала, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес: 143422, , на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Красногорского городского Совета народных депутатов.
Квартира была предоставлена истице на нее и сына – ФИО9
Истица зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован сын, проживающий с матерью с момента предоставления квартиры, ДД.ММ.ГГГГ в квартиру была зарегистрирована внучка ФИО10
ДД.ММ.ГГГГ, в связи с регистрацией брака с истицей, также в квартиру были зарегистрированы с ФИО1 (ответчик) и ФИО3 Альгидрас, являющийся сыном ответчика (третье лицо).
Квартира по настоящее время находится в муниципальной собственности.
Ответчик состоял в зарегистрированном браке с истицей до ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющего обязанности мирового судьи 100 судебного участка Красногорского судебного района -мировой судья судебного участка № Красногорского судебного района , фактически брачно-семейные отношения и ведение совместного хозяйства были прекращены значительно раньше.
С момента расторжения брака, то есть с июня 2021 года, ответчик покинул жилое помещение в добровольном порядке и более в квартире не появлялся. Таким образом, ответчик длительное время в квартире не проживает, покинул жилое помещение добровольно, забрав свои личные вещи.
Ответчик добровольно выехал на другое место жительство и по имеющейся у истицы информации отсутствует на территории Российской Федерации, в связи с возвращением в Республику Литва, поскольку является гражданином данного государства до регистрации брака с истицей.
В связи с вышеизложенным, истица обратилась в суд, просит ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , с последующим снятием ответчика с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.
В судебное заседание истица и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Явившиеся в судебное заседание третьи лица ФИО9 и ФИО10 исковые требования также поддержали и просили удовлетворить в полном объеме.
Третье лицо ФИО3 А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Прокурор в своем заключении полагал возможным удовлетворить заявленные требования.
Суд, с учетом мнения прокурора и явившихся в судебное заседание лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, явившихся третьих лиц, заключение прокурора, принимая во внимание показания свидетелей, исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с п.1 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.
Согласно п.4 ст.3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены ЖК РФ, другими федеральными законами.
Согласно статье 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
На основании п.1 ч.1 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.
В силу ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Вместе с тем согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что ФИО2 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес: , на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Красногорского городского Совета народных депутатов.
Квартира была предоставлена истице на семью в составе истицы и сына – ФИО9
Истица зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован сын – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в квартиру была зарегистрирована внучка ФИО10, что подтверждается выпиской из домой книги.
ДД.ММ.ГГГГ, в связи с регистрацией брака с истицей, также в квартиру были зарегистрированы с ФИО1 и ФИО3 Альгидрас.
Стороны состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющего обязанности мирового судьи 100 судебного участка Красногорского судебного района -мировой судья судебного участка № Красногорского судебного района брак расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.
Из материалов дела следует, что ответчик покинул жилое помещение в добровольном порядке и не появлялся в квартире более года. Таким образом, ответчик длительное время в квартире не проживает, покинул жилое помещение добровольно, забрав свои личные вещи.
Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей - ФИО6 и ФИО7, допрошенными в судебном заседании, которые показали, что являются соседями ФИО2 и ФИО1, проживают с ними в одном доме, состоят со сторонами в нейтральных отношениях, им известно, что стороны состояли в зарегистрированном браке, однако, уже более года ФИО1 они не видели и где он находится не знают.
Имея в силу закона право бессрочного пользования жилым помещением, ФИО1 от такого права добровольно отказался, выехал на другое место жительства, в связи с чем, вышеуказанные положения закона на него не распространяются, и право пользования спорные жилым помещением Ответчика подлежит прекращению.
Суд, оценивая показания свидетелей, принимает во внимание, что в родственных, неприязненных либо каких-либо неприязненных или иным образом зависимых отношениях с лицами участвующими по настоящему делу, они не состоят, не доверять им не имеется оснований, поскольку показания подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.
В силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» и в соответствии с пунктом 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением.
Таким образом, ответчик добровольно выехал на другое место жительство, его отсутствие в жилом помещении носит постоянный, а не временный характер, то есть ответчик добровольно отказался от прав на жилое помещение, квартирой не пользуется, коммунальные услуги не оплачивает, не принимает никаких мер по реализации принадлежащих ему прав пользования квартирой.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих право пользования спорным жилым помещением, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.
Как установлено судом, ответчик членом семьи истца не является, договорных обязательств между сторонами не имеется, ответчик оплату жилищно-коммунальных платежей не осуществляет, личных вещей в квартире не имеет.
При этом в ходе судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением в силу закона либо соответствующего соглашения.
Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, учитывая также, что признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета.
Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
ФИО1 (паспорт <...>) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: , г.о. Красногорск, .
Решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: , г.о. Красногорск, .
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.И. Пушкина