86RS0009-01-2024-001118-66

гражданское дело № 2-2272/2025 (2-673/2024, 2-739/2024)

решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 марта 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В., с участием помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Берг А.С., при ведении протокола помощником судьи Дивеевой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился с указанными требованиями, просил взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения морального вреда сумму в размере 100000 руб. В обоснование иска указал, что С 28.09.2022 проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации, в должности сержанта полиции полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Лангепасу. 12.04.2024 в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 40 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице около второго подъезда <...> испытывая личную неприязнь в отношении истца, при исполнении им должностных обязанностей по обеспечению правопорядка на улицах, площадях, в парках, и других общественных местах, а также по предотвращению и пресечению административных правонарушении, действуя умышленно, применил к истцу физическую силу, а именно нанес удар головой в голову истца, чем причинил физическую боль. По указанному преступлению приговором Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра от 15.05.2024 ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318УК РФ, ст. 319 УК РФ, с наказанием в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 31.05.2024 приговор вступил в законную силу. По уголовному делу№ 1-64/2024 по обвинению ФИО2 в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 318УК РФ, ст. 319 УК РФ, истец был признан потерпевшим. Считает, что ответчик ФИО2 своими действиями нарушил неимущественные права истца на честь и достоинство, тем самым причинил ему моральный вред. В момент нанесения ударов и в дальнейшем, истец испытывал нравственные страдания в виде сильных переживаний, а также чувство стыда унижения, от того, что ему как представителю власти, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, ФИО2 нанес удар и оскорбил словами неприличными по форме, несущие негативный смысл и отрицательно характеризующие истца как личность и его моральный облик. ФИО2 умышленно, сознавая и понимая, что истец пытался прекратить его противоправные действия, проявил неуважение к закону, общественной морали и нравственности, оскорбив истца в общественном месте, в присутствии других граждан, действуя при этом нагло и вызывающе. Своими незаконными действиями ФИО2 нанес истцу душевную травму, заставил нервничать и переживать, постоянно думать об этом факте оскорбления.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.

Помощник прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Берг А.С. указала на обоснованность заявленных истцом требований, иск полагала необходимым удовлетворить с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Установлено, что приговором Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.05.2024 по делу № 1-64/2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дела судом установлено, что 12.04.2024, в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часа 40 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь па улице около второго подъезда <...> в г. Лангепасе ХМАО-Югры, испытывая личную неприязнь к представителю власти - полицейскому отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Лангепасу сержанту полиции ФИО1 (далее по тексту - сотрудник полиции ФИО1), назначенного на указанную должность приказом начальника ОМВД России по г. Лангепасу подполковником полиции ФИО4 № 505 л/с от 28.09.2022 и исполняющего в соответствии п.п. 2, 5, 6 ст. 2, п.п. 1, 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации №3-Ф3 от 07 февраля 2011 года «О полиции», а также должностной инструкцией, утвержденной 17.10.2023 начальником ОМВД России по г. Лангепасу подполковником полиции ФИО4, должностные обязанности по обеспечению правопорядка на улицах, площадях, в парках, и других общественных местах, а также по предотвращению и пресечению административных правонарушений, то есть при исполнении сотрудником полиции ФИО1 своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественноопасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде применения насилия к представителю власти, в указанное время и в указанном месте применил к полицейскому ФИО1 физическую силу, а именно нанес один удар головой полицейскому ФИО1 в голову, чем причинил ему физическую боль.

Также судом при изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства, согласно справкехарактеристике УУП ГУУП и ПДН ОП-1 (дислокация г.п. Излучинск), ФИО2 характеризуется отрицательно, согласно справок Автономной некоммерческой организации «Центр социальной реабилитации Феникс» ФИО2 обращался для прохождения реабилитации от алкогольной зависимости (курс реабилитации не прошел); работает, является самозанятым, не женат, проживает с матерью, имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (ч. 4 ст. 42 УПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст. ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.По общему правилу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27).

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», также следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения норм о компенсации морального вреда»).

Из приведенного следует, что моральный вред — это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Суд считает, что факт причинения истцу морального вреда нашел подтверждение в судебном заседании, так как в судебном заседании установлено, что вышеуказанными умышленными действиями ответчика были нарушены личные нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь и достоинство, доброе имя) истца, был причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Вина ответчика в причинении истцу противоправными действиями нравственных страданий установлена вышеуказанным приговором суда. Нравственные переживания истца выразились в посягательстве на его жизнь, здоровье, достоинство личности, на честь и доброе имя как человека, сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в результате противоправных действий истцу был причинен моральный вред, выразившийся в применения насилия не опасного для здоровья, публичном оскорблении чести и достоинства личности, сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Доказательств возмещения причиненного истцу морального вреда ответчиком суду не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ФИО2, в частности то, что последний умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, осознавая, что перед ним находится представитель органов внутренних дел, применил насилие в отношении сержанта полиции ФИО1

Вместе с тем, суд также учитывает, что истец, кроме как копии приговора, иных доказательств в обоснование заявленных требований не представил, явку в судебное заседание не обеспечил.

Оценивая степень нравственных и физических страданий, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени тяжести перенесенных потерпевшим страданий, а также степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50000 рублей.

По правилам ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о компенсации морального вреда удовлетворить частично:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 50000 руб.

Взыскать ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В.Маслова