Дело № 2-5977/2023 <Дата>
29RS0014-01-2023-005468-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего по делу судьи Дейнекиной Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервисснаб» к ФИО1 о взыскании неустойки по договору поручительства,
установил:
истец общество с ограниченной ответственностью «Сервисснаб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки по договору поручительства.
В обоснование иска указано, что <Дата> между ООО «Кардинал» и ООО «Сервисснаб» заключен договор <№>НП поставки нефтепродуктов. В соответствии с п.1.1. договора поставщик обязуется в порядке и на условиях, определенных договором, передавать в собственность покупателю нефтепродукты (продукцию, партию нефтепродуктов), а покупатель обязан принимать нефтепродукты и оплачивать их стоимость поставщику. <Дата> между ООО «Сервисснаб» и ФИО1 был заключен договор поручительства, в рамках которого поручитель принял на себя обязанности отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Кардинал» обязательств по договору поставки <№> НП от <Дата> В соответствии с пунктом 1.5 договора установлен предел ответственности поручителя в размере 10 000 000 руб. 00 коп. Согласно п. 1.2. договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с покупателем за исполнение обязательств. ООО «Кардинал» свои обязательства в полном объеме не исполнило. Заложенность ООО «Кардинал» по договору <№> НП от <Дата> составляет 8 080 369,16 руб. Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае неоплаты платежа покупателем в срок, указанный в спецификации, покупатель уплачивает пени в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Размер неустойки с <Дата> по <Дата> составляет 4 797 021,20 руб. ООО «Сервисснаб» предъявило в суд иск к ООО «Кардинал» и ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки. Согласно п. 2.4 договора поручительства, поручитель обязуется исполнить обязательства по договору поручительства в течение 5 календарных дней с момента получения от поставщика требования об исполнении обязательств. Направленное ООО «Сервисснаб» требование ФИО1 получил <Дата>, но требование ответчик не исполнил. В соответствии с п. 3.1 договора поручительства в случае нарушения поручителем срока исполнения обязательства поручитель обязуется уплатить поставщику неустойку в размере 0,2 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа. Размер неустойки за период с <Дата> по <Дата> с учетом введенного Постановлением Правительства РФ от <Дата> <№> моратория составляет 7 040 000 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 7 040 000 руб., неустойку из расчета 0,2 % на сумму задолженности в размере 10 000 000 руб. с учетом ограничения ответственности в размере 10 000 000 руб. за каждый день просрочки с <Дата> до момента фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 400 руб.
В ходе рассмотрения дела ООО «Сервисснаб» уточнило требование, просит взыскать с ответчика неустойку без учета ограничения предела ответственности.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» ФИО1 обязан помимо неустойки по договору поставки оплатить также неустойку по договору поручительства.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, так как договором поручительства установлен предел ответственности ФИО1 в размере 10 000 000 руб., которая заявлена истцом к взысканию по иному делу. В случае удовлетворения иска просила уменьшить размере неустойки до 0,05 %.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о судебном заседании извещен.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.
<Дата> между ООО «Кардинал» и ООО «Сервисснаб» заключен договор <№>НП поставки нефтепродуктов.
В соответствии с п.1.1. договора поставщик обязуется в порядке и на условиях, определенных договором, передавать в собственность покупателю нефтепродукты (продукцию, партию нефтепродуктов), а покупатель обязан принимать нефтепродукты и оплачивать их стоимость поставщику.
<Дата> между ООО «Сервисснаб» и ФИО1 был заключен договор поручительства, в рамках которого поручитель принял на себя обязанности отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Кардинал» обязательств по договору поставки <№> НП от <Дата>
В соответствии с пунктом 1.5 договора установлен предел ответственности поручителя в размере 10 000 000 руб. 00 коп.
Согласно п. 1.2 договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с покупателем за исполнение обязательств.
ООО «Кардинал» свои обязательства в полном объеме не исполнило. Заложенность ООО «Кардинал» по договору <№> НП от <Дата> составляет 8 080 369,16 руб.
Пунктом 4.3 договора поставки предусмотрено, что в случае неоплаты платежа покупателем в срок, указанный в спецификации, покупатель уплачивает пени в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> <№> исковые требования ООО «Сервисснаб» к ООО «Кардинал», ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки нефтепродуктов удовлетворены. С ООО «Кардинал», ФИО1 солидарно взыскана задолженность по договору поставки в размере 8 094 575, 04 руб. С ООО «Кардинал» в пользу ООО «Сервисснаб» взыскана неустойка за период с <Дата> по <Дата> в размере 15 589 779,59 руб. С ФИО1 в пользу ООО «Сервисснаб» взыскана солидарно неустойку за период с <Дата> по <Дата> в размере 1 845 424,96 руб. С ООО «Кардинал» в пользу ООО «Сервисснаб» взыскана неустойка на сумму долга в размере 8 094 575, 04 руб. из расчета 0,3 % за каждый день просрочки с <Дата> до момента фактической оплаты долга. С ООО «Кардинал», ФИО1 в пользу ООО «Сервисснаб» солидарно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.
Согласно п. 2.4 договора поручительства, поручитель обязуется исполнить обязательства по договору поручительства в течение 5 календарных дней с момента получения от поставщика требования об исполнении обязательств.
В соответствии с п. 3.1 договора поручительства в случае нарушения поручителем срока исполнения обязательства поручитель обязуется уплатить поставщику неустойку в размере 0,2 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.
Направленное ООО «Сервисснаб» требование ФИО1 получил <Дата>, но требование не исполнил.
Довод представителя ответчика о том, что договором поручительства установлен предел ответственности ответчика в размере 10 000 000 руб., и которые взысканы с ответчика решением суда, не влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании неустойки по договору поручительства.
Согласно п. 1.5 договора поручительства, под пределом ответственности стороны условились понимать разницу между стоимостью поставленной поставщиком продукции, а также транспортных и дополнительных расходов, которые несет покупатель в соответствии с договором поставки и дополнительными соглашениями к нему, и стоимостью оплаченной покупателем продукции, транспортных и дополнительных расходов.
Таким образом, предусмотренный п. 1.5 договора поручительства предел ответственности установлен только для обязательства ФИО1 по оплате поставленной продукции и неустойки за несвоевременную оплату продукции по договору поставки.
Пунктом 3.1 договора поручительства установлен отдельный вид ответственности ФИО1 по договору поручительства в виде неустойки в размере 0,2 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за нарушение срока исполнения обязательства по оплате продукции и иных платежей по договору поставки.
Согласно разъяснениям в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», в соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).
Исполнение обязательства поручителя перед кредитором, в свою очередь, также может быть обеспечено неустойкой, залогом, поручительством, независимой гарантией и др. (статья 421 ГК РФ).
Таким образом, поскольку в договоре поручительства предусмотрена в качестве способа обеспечения исполнения обязательства уплата поручителем неустойки, требование ООО «Сервисснаб» о взыскании с ФИО1 неустойки является обоснованным.
Истцом произведен расчет размера неустойки за период с <Дата> по <Дата> с учетом введенного Постановлением Правительства РФ от <Дата> <№> моратория, количества дней просрочки платежа и установленного договором размера неустойки (0,2 %).
Неустойка начислена на задолженность в размере 10 000 000 руб., в пределах которой ответчик несет ответственность по договору поставки.
Размер неустойки составляет 7 040 000 руб., судом проверен и является правильным.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статья 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Оснований для снижения размера неустойки не имеется, так как отсутствуют доказательства, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
На протяжении длительного периода обязательство по договору поручительства по оплате задолженности по договору поставки не исполнено.
На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ с ФИО1 в пользу истца следует взыскать неустойку из расчета 0,2 % на сумму задолженности в размере 10 000 000 руб. за каждый день просрочки с <Дата> до момента фактической оплаты долга,
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 400 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сервисснаб» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <№> <№>) о взыскании неустойки по договору поручительства удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисснаб» неустойку по договору поручительства от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 7 040 000 (семь миллионов сорок тысяч) руб., неустойку из расчета 0,2 % на сумму задолженности в размере 10 000 000 (десять миллионов) руб. за каждый день просрочки с <Дата> до момента фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 400 (сорок три тысячи четыреста) руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ломоносовский районный суд города Архангельска.
Председательствующий Е.Г. Дейнекина