УИД 77RS0019-02-2023-005367-43

Дело № 12-1237/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

адрес 06 июля 2023 года

Судья Останкинского районного суда адрес фио, с участием фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010223041102001345 от 11 апреля 2023 года и решение первого заместителя начальника МАДИ от 24 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010223041102001345 от 11.04.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением первого заместителя начальника МАДИ фио от 24.04.2023 г. постановление № 0356043010223041102001345 по делу об административном правонарушении, вынесенное 11.04.2023 г. в отношении фио оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения

Не согласившись с постановлением от 11.04.2023 г. и решением от 24.04.2023 г., ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанные постановление и решение, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что умысла на совершение административного правонарушения не имел; по траектории движения транспортного средства знак 3.27 "Остановка запрещена" не был расположен; транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения не располагалось в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ; материалами дела не подтверждена вина в совершении административного правонарушения.

Выслушав ФИО1, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает остановку транспортных средств.

Дорожный знак 8.24 "Работает эвакуатор" Приложения N 1 к ПДД РФ указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27 - 3.30 осуществляется задержание транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 08.04.2023 г. в 18 час. 14 мин. по адресу: адрес напротив, водитель ФИО1 преднамеренно прекратил движение транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор» Приложения 1 к ПДД РФ, в зоне которого осуществляется задержание транспортного средства.

Указанные действия фио квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются исследованными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом № 97ВМ677607 об административном правонарушении от 08.04.2023 г., в котором отражено существо вменяемого в вину ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указаны пункты ПДД, нарушение которых вменяется ФИО1, при этом, все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол содержит;

- протоколом № 149-080423-15 о задержании транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, от 08.04.2023 г.;

- актом П-А 2668585 приема-передачи транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, для перемещения на специализированную стоянку от 08.04.2023 г.;

- фотоматериалом;

- видеозаписью задержания транспортного средства, содержащейся на внешнем носителе;

- схемой дислокации дорожных знаков на участке дороги по адресу: адрес.

Проверив собранные доказательства и дав им оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о том, что представленные по делу доказательства подтверждают вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку свидетельствуют о том, что водитель ФИО1 преднамеренно прекратил движение транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор» Приложения 1 к ПДД РФ.

Имеющиеся в материалах дела фотоматериал и видеозапись, представленные МАДИ, являются допустимыми доказательствами по делу. Каких-либо ограничений или особенностей для признания данных материалов доказательствами по делу об административном правонарушении Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает. Представленный фото- и видеоматериал фиксируют обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что Правила дорожного движения ФИО1 не нарушал, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство располагалось вне зоны действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", суд не может принять во внимание, поскольку направлены на переоценку исследованных в судебном заседании доказательств, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа.

Согласно материалам дела, в момент задержания транспортного средства дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ и знак дополнительной информации (таблички) 8.24 «Работает эвакуатор» Приложения 1 к ПДД РФ, вопреки доводам жалобы, были доступны для обозрения.

Доказательств траектории движения транспортного средства, исключающей возможность увидеть установленные знаки, заявителем жалобы суду не представлено.

С учетом изложенного, действия фио правомерно квалифицированы должностными лицами МАДИ по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения настоящего дела не было установлено каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу фио

Постановление № 0356043010222070402000019 от 11.04.2023 г. и решение от 24.04.2023 г., которыми ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание, вынесены уполномоченными на то должностными лицами МАДИ, в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности для данной категории дел, в них подробно изложено событие административного правонарушения, указан пункт Закона, нарушение которого вменяется заявителю, копии их для сведения направлены в адрес фио посредством почтовой связи.

При рассмотрении дела нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностных лиц МАДИ, допущено не было.

Назначенное наказание соответствует санкции ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых актов должностных лиц МАДИ, в связи с чем, жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010223041102001345 от 11 апреля 2023 года и решение первого заместителя начальника МАДИ от 24 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.И. Болотникова