Дело № 2-878/2022
УИД: 52RS0048-01-2022-000927-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сергач 13 октября 2022г.
Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:
Председательствующего судьи Гусева С.А.,
При секретаре судебного заседания Макаровой Т.Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на погребение,
установил:
ФИО1 обратилась в Сергачский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на погребение: установку памятника в размере 57100 руб., организацию поминального обеда в размере 35000 руб.
В ходе рассмотрения дела истец уменьшила исковые требования и просит суд взыскать расходы на погребение: установку памятника в размере 57100 руб., организацию поминального обеда в размере 10000 рублей, всего 67100 рублей.
ФИО1 в судебное заседание не явилась. Имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.68).
Как следует из искового заявления, приговором Уренского районного суда Нижегородской области от 18.01.2021, ФИО2, *** г.р., был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 19.05.2021 г., приговор суда был оставлен без изменения.
В уголовном деле ФИО1 был присвоен статус потерпевшей, поскольку погибший в ДТП - М. являлся ее супругом. При рассмотрении указанного уголовного дела, вопрос о взыскании с ФИО2 расходов на погребение в пользу ФИО1 судом был оставлен без рассмотрения. Судом ей было разъяснено право обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства, что и было сделано истцом.
На основании ст.ст.15,1064,1094 ГК РФ, Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», истец просит удовлетворить ее требования.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом (л.д.58, 66).
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Дело рассмотрено без участия истца и ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что приговором Уренского районного суда Нижегородской области от 18.01.2021 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Указанным приговором ФИО2 признан виновным в том, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
12 марта 2019 года около 09 часов 50 минут водитель ФИО2, имеющий водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, С, ВС», являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с требованиями п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1478 от 04.12.2018г. (далее Правила), знать, соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а также обязанным в соответствии с п.1.5 Правил действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управлял автомобилем марки «DAF FT XF 105.460» государственный регистрационный знак *** с полуприцепом ШМИТЦ SKO ** государственный регистрационный знак ***, принадлежащими Я. Проезжая по автодороге г. Н.Новгород- г.Киров в Уренском районе Нижегородской области, вне населенного пункта, на участке 199 км указанной автодороги, имеющей по одной полосе для каждого направления движения, ФИО2 двигался в светлое время суток, с включенным ближним светом фар, со скоростью около 50-55 км/час, в сторону г. Н.Новгорода, по правой стороне проезжей части дороги по ходу своего движения.
В это время во встречном для ФИО2 направлении, в сторону г.Киров двигался водитель М., который управлял автомобилем ГАЗ ** государственный регистрационный знак ***, принадлежащим ОАО РЖД и перевозил пассажира Г. При этом М. двигался по правой стороне проезжей части дороги по ходу своего движения, с включенным ближним светом фар, в направлении г.Киров Нижегородской области, со скоростью около 60 км/час.
Проезжая по 199 километру указанной автодороги, ФИО2 приближался к участку, где дорога имеет изгиб направо по ходу его движения в сторону г. Н.Новгород. Зная, что участники дорожного движения должны быть более внимательными и предусмотрительными в целях обеспечения безопасности движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, ФИО2 мер для безопасности движения не принял, проявил преступную небрежность, и в нарушении требований п.1.5 и п. 10.1 Правил, не избрал скорость, которая обеспечила бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел при этом дорожных и метеорологических условий и при повороте не справился с управлением автомобиля, в результате чего в нарушении п.1.4 Правил прицеп автомобиля «DAF FT XF 105.460» государственный регистрационный знак *** под управлением водителя ФИО2 выехал на левую полосу дороги по ходу его движения перекрыв ее, где произвел столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем ГАЗ **государственный регистрационный знак **, под управлением водителя М., который получил телесные повреждения, повлекшие его смерть.
При рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО2, вопрос по гражданскому иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю Я., подсудимому ФИО2 в части возмещения материального ущерба -расходов на поминальный обед и установку памятника, был передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (л.д.8-37,81-95).
Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 19.05.2021 приговор Уренского районного суда от 18.01.2021 был изменен. Приговор суда в части взыскания с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО1 процессуальных издержек, понесенных ей по оплате вознаграждения представителю потерпевшего в общей сумме 50000 рублей, отменен, уголовное дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе в порядке ст. ст. 396-399 УПК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения (л.д.39-44, 78-80).
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих ответственность за причиненный вред источником повышенной опасности, судом не установлено.
Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 8-ФЗ от 12.01.1996 «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
В силу ст. 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле» о погребении и похоронном деле вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 понесла расходы на погребение своего погибшего мужа в размере 67100 рублей, из них: установка памятника -57100 руб. и организация поминального обеда -10000 рублей. Указанные расходы подтверждаются представленными документами (л.д.96-99) и не оспорены ответчиком. С учетом установленных приговором суда обстоятельств, возраста погибшего М., суд считает, данные расходы заявлены в разумных пределах.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд удовлетворяет исковые требования в размере 67100 рублей. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2213 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2,****, в пользу ФИО1 расходы на погребение в размере 67100 (шестьдесят семь тысяч сто) рублей, из них:
- установка памятника -57100 руб.,
- организация поминального обеда -10000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Сергачского муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в размере 2213 (две тысячи двести тринадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца, с момента изготовления в окончательной форме, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.
Судья: Гусев С.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2022.
Судья: Гусев С.А.