Решение по делу № 2А-2015/2022 от 22.08.2022 | Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область)

Дело №2а-2015/2022

УИД 63RS0044-01-2022-003400-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года Железнодорожный районный суд г.о. Самары в составе: председательствующего судьи Чирковой Е.А., при секретаре Харченко С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2015/2022 по административному исковому заявлению Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самаре к ФИО1 об установлении временного ограничения за пользование должником специальным правом управления транспортными средствами и запрета на выезд из Российской Федерации до момента фактического погашения задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонное отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самаре (далее – МОСП по ВАШ по г.Самаре) обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения за пользование должником специальным правом управления транспортными средствами и запрета на выезд из Российской Федерации до момента фактического погашения задолженности, в обоснование заявленных требований указав, что в настоящее время в МОСП по ВАШ по г. Самаре в отношении административного ответчика возбуждено около 16 исполнительных производств, которые на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 объединены в сводное производство №. Сумма задолженности по сводному исполнительному производству по основному требованию составляет 52 478,60 рублей, по исполнительскому сбору – 15 000 рублей. Поскольку должником меры для погашения задолженности в установленный для добровольного исполнения срок не предпринимались, сведений об уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не представил, административный истец просит суд установить ФИО1 временные ограничения на пользование специальным правом управления транспортными средствами и запрет на выезд из Российской Федерации до момента фактического погашения задолженности в полном объеме.

Представитель административного истца МОСП по ВАШ по г. Самаре в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.39).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался неоднократно по месту регистрации г.Самара, Железнодорожный район, (л.д.36), от получения судебной заказной почтовой корреспонденции уклонился, в связи с чем, последняя возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, уважительность причин неявки суду не сообщил, ходатайств и письменных пояснения не представил, с учетом чего на основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации причины неявка ФИО1 признаются судом неуважительными.

Представитель заинтересованного лица МРЭО ГИБДД У МВД России по г. Самаре в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежаще, ходатайств и письменных пояснений не представил.

Информация о принятии административного иска МОСП по ВАШ по г. Самаре к производству Железнодорожного районного суда г. Самары, дне, времени и месте судебного разбирательства, своевременно и надлежащим образом размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Самары посредствам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административный иск МОСП по ВАШ по г. Самаре в отсутствие не явившихся лиц, неявка которых не препятствует рассмотрению дела по существу.

Проверив материалы административного дела и обоснованность заявленных требований, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований МОСП по ВАШ по г. Самаре в виду следующего.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно пунктам 15, 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Часть 5 указанной статьи 64 предусматривает, что исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждому свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Аналогичны требования и норм международного права, касающиеся регулирования прав и свобод человека и гражданина.

Часть 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года предусматривает, что право покидать любую страну не может быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья и нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами. Такие же положения содержатся и в части 3 статьи 2 Протокола N 4 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу положений пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Кроме того, в силу части 3 статьи 67.1 Федерального закона «ОБ исполнительном производстве» если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Таким образом, следует, что временное ограничение права на выезд из Российской Федерации и запрет на управление транспортными средствами возможно в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных судом либо иными государственными органами. Такая предусмотренная законом мера направлена на защиту прав взыскателей по возникшим перед ними обязательствам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является должником по исполнительным производствам, возбужденным на основании актов по делам об административных правонарушениях, взыскателем по которым числится ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области:

- №№-ИП от 16 декабря 2020 года, предмет исполнения: административный штраф в размере 5 000 рублей; + 1000

- №№-ИП от 16 декабря 2020 года, предмет исполнения: административный штраф в размере 5 000 рублей;

- №№ИП от 16 декабря 2020 года, предмет исполнения: административный штраф в размере 5 000 рублей.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по исполнительным документам, в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства на основании положений статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей (по каждому) по следующим исполнительным производствам: №№-ИП, №№-ИП, №№-ИП, №№-ИП.

05 апреля 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г. Самаре ФИО2 вышепоименованные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производства с присвоением номера №№-СД (л.д.15-16).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по исполнительным документам, у ФИО1 образовалась задолженность по исполнительным производствам, которая на момент подачи административного иска в суд составляет 67 478, 60 рублей, из которых 15 000 рублей – задолженность по исполнительскому сбору, что подтверждается справкой (л.д.5-6).

Как следует из положений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Однако, доказательств погашения задолженности по сводному исполнительному производству в полном объеме либо частично ФИО1 в порядке статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в материалы дела не представлено, на основании чего суд приходит к выводу о том, что факт задолженности ФИО1 в заявленном административным истцом размере является установленным.

Учитывая, что принятые судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО1 меры принудительного исполнения на протяжении длительного времени не привели к фактическому погашению задолженности и исполнению требований исполнительных документов, следовательно, введение временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортным средством и запрет на выезд за пределы территории Российской Федерации направлено на фактическое исполнение требований исполнительного документа, является соразмерным нарушенному обязательству.

Между тем, оснований для применения части 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судом не установлено, в подтверждение обратного доказательств административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований административного истца.

Разъяснить административному ответчику, что после погашения задолженности по сводному исполнительному производству №№-СД от 05 апреля 2021 года ФИО1 вправе подать заявление судебному приставу-исполнителю об отменен временного ограничения на выезд из Российской Федерации, временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самаре к ФИО1 об установлении временного ограничения за пользование должником специальным правом управления транспортными средствами и запрета на выезд из Российской Федерации до момента фактического погашения задолженности удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г.Куйбышев, зарегистрированному по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, СНИЛС №, временные ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами и выезд из Российской Федерации в связи с наличием задолженности в размере 67 478, 60 рублей, из которых: 52 478, 60 рублей – задолженность по исполнительным производствам, 15 000 рублей – задолженность по исполнительному сбору, по сводному исполнительному производству №№-СД от 05 апреля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в месячный срок со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 августа 2022 года.

Председательствующий судья Е.А. Чиркова