№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего Оленбург Ю.А.

При секретаре Протасевич Е.С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

16 февраля 2023 г.

Дело по иску Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка к ФИО1 о взыскании неустойки по арендной плате за землю,

УСТАНОВИЛ:

Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки по арендной плате за землю в размере 153030,55 руб.

Требования мотивированы тем, что 08.02.2021г. между Комитетом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка площадью 1000 кв.м. под проектирование и строительство объекта общественного питания по адресу: <адрес> сроком действия с 27.01.2021г. по 27.07.2023г. Согласно п.3.1 договора аренды, размер арендной платы устанавливается по результатам аукциона составляет 438750 руб., в год составляет 175500 руб. Задолженности по арендной плате не имеется, однако арендная плата вносилась ответчиком несвоевременно, соответственно подлежит начислению неустойка.В счет погашения неустойки внесено только 5161,15 руб., задолженность по неуплате неустойки составляет 153030,55 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, изменила исковые требования, в части периода начисления неустойки – с 27.02.2021г. по 20.02.2022г.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, возражали против исковых требований, в случае принятия решения о взыскании, просили уменьшить размер неустойки согласно ст.333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Установлено, что 08.02.2021г. между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка с <данные изъяты> под проектирование и строительство объекта общественного питания по адресу: <адрес>

Согласно п.2.1 договора, срок действия договора устанавливается с 27.01.2021г. по 27.07.2023г.

В соответствии с п.3.1 договора, размер арендной платы устанавливается по результатам аукциона и за 2 года 6 месяцев составляет 438750 руб., в год составляет 175500 руб.

Согласно п.3.2 договора, засчитывает в счет арендной платы сумму, внесенную арендатором в виде задатка за право заключения договора аренды в размере 35100 руб. на счет КУМИ г.Новокузнецка.

Согласно п.5.2.4. договора, арендатор обязан своевременно и полном объеме вносить арендную плату по договору в порядке и условиях установленных разделом 3 настоящего договора.

В соответствии с п.3.4 договора, арендная плата за первые восемнадцать месяцев действия договора аренды вносится в течение 30 дней с даты подписания протокола аукциона от 27.01.2021г. За последующий период действия договора аренды, арендная плата вносится ежемесячно равными долями до 10 числа текущего месяца.

Таким образом, согласно изложенным условиям договора, платежи ответчиком должны были быть осуществлены с 27.01.2021г. по 27.07.2023г.: 438750 руб. – вся сумма за период действия договора, 175500 руб. – за год.В срок до 26.02.2021г. должны были быть уплачены 228150 руб. (263250 руб. – 35100 руб. (задаток).

Из акта сверки арендных платежей за земельный участок по договор аренды по состоянию на 31.12.2021г. следует, что последний платеж был внесен ответчиком 13.07.2022г. Даты и размер платежей ответчиком не оспаривались.

Согласно п. 6.2 договора аренды земельного участка, за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,2 процента от невыплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения договора.

В связи с неуплатой арендных платежей в установленный срок за пользование земельным участком, ответчику начислена неустойка: за период с 27.01.2021г. по 20.02.2022г. в сумме 153030,55 руб.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет размера начисленной неустойки, исходя из условий договора.

28.03.2022г. мировым судьей судебного участка №2 Центрального судебного района г.Новокузнецка был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору аренды земельного участка в размере 151425,79 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г.Новокузнецка указанный судебный приказ был отменен.

В силу ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки. Суд принимает решение о снижении размера неустойки в случае признания ее размера не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения штрафа представлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должников, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Аналогичная позиция содержится в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Однако следует иметь ввиду, что согласно разъяснениям изложенных в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ставки рефинансирования, определенной Банком России, которая действовала в период нарушения (с учетом п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 -г. №7 "О применении судами некоторых положенийГК РФ об ответственности за нарушение обязательств").

При расчете неустойки по правилам ст. 395 ГК РФ в пользу истца подлежала бы взысканию задолженность по неустойке в размере 13645,82 руб.

Исходя из размера задолженности и определенной истцом к взысканию неустойки, периода, за который образовалась задолженность, ходатайство ответчика, суд считает размер неустойки несоразмерным сумме задолженности. В связи с чем, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 30151,15 руб.

Ответчиком было выплачено 5161,15 руб. в счет погашения неустойки, в ходе исполнительного производства по судебному приказу, что видно из выписки по лицевому счету.

Учитывая изложенное, данная сумма должна быть зачтена в погашение неустойки, и подлежит взысканию с ответчика в пользу Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка неустойку по арендной плате по договору аренды земельного участка №913-02 от 08 февраля 2021 г. за период с 27.02.2021. по 20.02.2022г. в сумме 25000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 25.11.2008 №223-ФЗ).

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 950 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в пользу Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка неустойку по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 20.02.2022г. в сумме 25000 рублей.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, уроженца <данные изъяты>, госпошлину в бюджет г.Новокузнецка950 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.