Дело № 2-448/2022

УИД 52RS0036-01-2022-000579-03

Решение

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.В.,

при секретаре Перевоиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла в долг денежные средства в сумме 72 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, о чем написала расписку. В установленный срок денежные средства ответчик не вернула. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму займа 72 000, 00 руб., проценты за пользование займом 2 574, 25 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 008, 00 руб. – пени в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки: за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; государственную пошлину в размере 2 467, 00 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в отзыве на иск указала, что исковые требования истца признает в полном объеме.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 72 000, 00 руб. и приняла на себя обязательство вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расписки, оформленной ФИО2

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в размере 72 000 руб., которые ответчик обязался возвратить истцу до ДД.ММ.ГГГГ

Факт передачи суммы займа по договору подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной ФИО2

Ответчик ФИО2 в установленный срок сумму займа не возвратила. Доказательств обратного суду не представлено.

Факт собственноручного написания расписки ФИО2 в судебном заседании не оспаривался.

Из положений ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт передачи суммы займа.

Доказательств возврата суммы займа в установленный договором займа срок ответчиком не представлено.

Доказательств того, что денежные средства ответчику фактически не передавались, суду не представлено.

Каких-либо доказательств безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающих требованиям относимости и допустимости, а также критериям достоверности и достаточности, ответчиком представлено не было. ФИО2 каких-либо доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с ФИО1, не представила, тогда как такая обязанность лежит именно на заемщике.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика заемного обязательства перед истцом либо прекращении обязательства, не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 72 000, 00 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 811 п. 1 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.330 ч. 1 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в соответствии с п. 4.2 Договора займа процентов по ст. 811 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 574,25 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика в соответствии с п. 4.1 Договора займа пени в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 008, 00 руб.

Согласно ст.395 п. 6 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Проценты за пользование займом и пени рассчитаны истцом верно, оснований для уменьшения размера процентов суд не усматривает.

Поскольку сумма займа не возвращена ответчиком, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 2 574, 25 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 008, 00 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки: за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Неустойка за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения составляет 3 312, 00 руб.(72000х46х0,1%).

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки: за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения в сумме 3 312, 00 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 467, 00 руб.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 467, 00 руб.

Цена иска составляет 78 894,25 руб.

При цене иска 78 894, 25 руб. государственная пошлина составляет 2 566, 83 руб.

С ответчика ФИО2 в бюджет Ковернинского муниципального округа Нижегородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 99,83 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт ***), в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 000, 00 руб., проценты за пользование займом в размере 2 574, 25 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 008, 00 руб., неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения в сумме 3 312, 00 руб.; неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 467, 00 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт ***), в бюджет Ковернинского муниципального округа Нижегородской области государственную пошлину в размере 99,83 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд Нижегородской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2023 г.

Судья О.В. Петрова