Председательствующий - судья ФИО2 №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи ФИО6, при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на постановление Минусинского городского суда <адрес> от <дата>, которым

осужденному к лишению свободы ФИО1 изменен вид исправительного учреждения, назначенного по приговору суда.

Изложив краткое содержание постановления, существо апелляционных жалоб и представленных материалов, заслушав выступления осужденного ФИО1 путем использования системы видео-конференц-связи и адвоката ФИО4, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора ФИО5, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением о переводе осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Постановлением Минусинского городского суда <адрес> от <дата> представление удовлетворено, ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, в связи с тем, что осужденный характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, в связи с его необоснованностью и незаконностью. Указывает, что имеет одно нарушение, при этом судом не учтено наличие у него поощрений. Утверждает, что работал на выездном объекте «Шушенская птицефабрика», где добросовестно исполнял обязанности, в выходные дни участвовал в спортивно-массовых мероприятиях, с сотрудниками колонии и осужденными поддерживал доброжелательные отношения. Выражает несогласие с характеристикой ЛИУ-32 и выводами суда. Обращает внимание на то, что в содеянном нарушении он раскаивается, вину признает. Считает, что у суда не имелось достаточных оснований для изменения режима отбывания наказания. Просит отменить постановление судьи, оставив его для отбывания наказания в колонии-поселении.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции оснований для изменения или отмены постановления суда не находит.

В силу ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ.

В соответствии с п. «а» части 4 статьи 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является хранение или передача запрещенных предметов.

В соответствии с п. 16 Приложения № к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от <дата> № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», средства мобильной связи и коммуникации отнесены к Перечню вещей и предметов, которые осужденным к лишению свободы запрещается иметь при себе.

Принимая решение по представлению администрации исправительного учреждения, суд строго руководствовался требованиями закона, исследовал все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения.

Как следует из представленных материалов, приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от <дата> ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 2281, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет в исправительной колонии строго режима.

Постановлением Емельяновского районного суда <адрес> от <дата> осужденный ФИО1 переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Как обоснованно указано в постановлении суда, ФИО1 в период отбывания наказания в колонии-поселении допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания – <дата> ФИО1 пользовался сотовым телефоном.

Факт указанного нарушения подтверждается имеющимися в представленном материале копиями постановлений о водворении осужденного в штрафной изолятор, о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и осужденным в судебном заседании не оспаривался и потому сомнений не вызывает.

Постановлением начальника учреждения от <дата> ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данное постановление осужденным не обжаловалось, оно не отменено, так же как и наложенное на осужденного дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор, условия и процедура для признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания соблюдена.

При таких обстоятельствах, дав надлежащую оценку представленным в судебное заседание материалам, с учетом мнения прокурора, поддержавшего представление, суд сделал правильный вывод о том, что осужденный ФИО1, несмотря на наличие 4-х поощрений, неоднократно нарушал режим содержания и характеризуется отрицательно, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и подлежит переводу для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, на основании п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ.

Ошибочное указание в описательно-мотивировочной части постановления на приговор Партизанского районного суда <адрес> от <дата>, не свидетельствует о допущенных по делу существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления, и не является основанием для безусловной отмены либо изменения судебного решения.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Минусинского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Верно

Судья краевого суда ФИО6

<дата>