Дело № 2-2/3/2023 (2-2/149/2022)

УИД 43RS0021-02-2022-000168-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года г. Малмыж

Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Петрова А.А.,

при секретаре Шампоровой Е.Ю., Заболотских Е.П.,

с участием помощников прокурора Малмыжского района Кировской области Ефремовой А.О., ФИО1,

представителя министерства лесного хозяйства Кировской области ФИО2,

представителей ответчика АО «Нововятский лесоперерабатывающий комбинат» ФИО3, ФИО4,

представителей третьего лица общества с ограниченной ответственностью «ПромЛесАльянс» ФИО5, адвоката Мутных А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/3/2023 по исковому заявлению прокурора <адрес> к АО «Нововятский лесоперерабатывающий комбинат» о взыскании ущерба, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кильмезского района Кировской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации в лице министерства лесного хозяйства Кировской области к Акционерному обществу «Нововятский лесоперерабатывающий комбинат» (далее – АО «НЛК») о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений в пользу Муниципального образования Кильмезский муниципальный район Кировской области.

В обосновании своих требований истец указал, что 24.07.2020 старшим следователем по ОВД СЧ СУ УМВД России по Кировской области возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно материалам уголовного дела в период с 01.01.2019 по 06.09.2019 неустановленное лицо совершило незаконную рубку лесных насаждений, расположенных в лесном массиве в лесосеке 1 квартала 63 выдела 3 Ломиковского участкового лесничества на территории <адрес> следующих пород: сосна в общем объеме 12,43 куб.м., ель в общем объеме 44,4 куб.м., береза в общем объеме 44,31 куб.м, липа в общем объеме 5,34 куб.м., входящих в лесной фонд Российской Федерации. В результате действий неустановленного лица лесному фонду Российской Федерации причинен общий имущественный ущерб в размере 758666 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем по ОВД СЧ СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно материалам уголовного дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо совершило незаконную рубку лесных насаждений, расположенных в лесном массиве в квартале 67 выдела 1 Ломиковского участкового лесничества на территории <адрес> следующих пород: ель в общем объеме 3,25 куб.м., береза в общем объеме 39,49 куб.м, липа в общем объеме 5,15 куб.м., осина в общем объеме 0,79 куб.м., входящих в лесной фонд Российской Федерации. В результате действий неустановленного лица лесному фонду Российской Федерации причинен общий имущественный ущерб в размере 230088 руб.

14.05.2010 между департаментом лесного хозяйства <адрес> и АО «Нововятский лесоперерабатывающий комбинат» заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности №, согласно которому в аренду передан участок лесного фонда площадью 17109 га, местоположение участка: Кировская область, Кильмезский район, Кильмезское лесничество Рыбно-Ватажское участковое лесничество, Селинское участковое лесничество, Ломиковское участковое лесничество. Срок действия договора 49 лет с даты его государственной регистрации. 09.09.2020 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. Ссылаясь на часть 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статью 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.11.2017 №, статью 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), просит взыскать с акционерного общества «Нововятский лесоперерабатывающий комбинат» вред, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений в лесосеке 1 квартала 63 выдела 3 Ломиковского участкового лесничества, в размере 758666 руб. и в квартале 67 выдела 1 Ломиковского участкового лесничества в размере 230088 руб. в пользу муниципального образования Кильмезский муниципальный район <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора Малмыжского района Ефремова А.О. поддерживая иск по основаниям, изложенным в нем, уточнив исковые требования, просит взыскать с акционерного общества «Нововятский лесоперерабатывающий комбинат» вред, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений в лесосеке 1 квартала 63 выдела 3 Ломиковского участкового лесничества, в размере 731 495 руб. и в квартале 67 выдела 1 Ломиковского участкового лесничества в размере 273 277 руб., а всего в размере 1 004 772 руб. в пользу муниципального образования Кильмезский муниципальный район Кировской области. Считает, что факт незаконной рубки и причинения вреда доказан. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца – министерства лесного хозяйства <адрес> ФИО15 требования прокурора <адрес> поддерживает в полном объеме. Суду пояснил, что в ходе проверки установлено, что в лесосеке 1 квартала 63 выдела 3 и в квартале 67 выдела 1 Ломиковского участкового лесничества выявлено превышение объема заготовленной древесины с заявленным объемом в лесной декларации. Указал, что каждый пень измеряется по самому широкому и самому узкому диаметру, таким образом, вычисляется его средний диаметр. Разбивка древесины на деловую и дровяную ставится при точковке, результаты переводил по таблице Межибовского на диаметр на высоте груди 1,3 м., далее определял объем древесины по определенным ассортиментным таблицам, получил вырубленные объемы. Расчет ущерба проведен им в соответствии методикой расчета ущерба от незаконной рубки в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, объем вырубленной древесины на делянках превышает объем древесины указанный в лесной декларации. Объем незаконно вырубленной древесины установлен в соответствии с разницей объема подлежащей заготовке древесины в согласно лесной декларации и фактически вырубленной древесины согласно протоколам осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же Постановлением предусмотрено, что вся незаконно срубленная древесина считается как деловая. Установлено, что объем незаконно вырубленной древесины в лесосеке 1 квартала 63 выдела 3 Ломиковского участкового лесничества превышен по породам: сосна в объеме 12,27 куб.м., ель в объеме 37,11 куб.м., береза в объеме 44,53 куб.м, липа в объеме 0,91 куб.м., ущер составил 731 495 руб.; в квартале 67 выдела 1 Ломиковского участкового лесничества превышен по породам: ель в объеме 3,63 куб.м., береза в объеме 44,28 куб.м, липа в объеме 0,48 куб.м., осина в объеме 1,41 куб.м., ущерб составил 273 277 руб.

Представитель ответчика АО «Нововятский лесоперерабатывающий комбинат» ФИО6 исковые требования не признает в полном объеме. Считает, что заявителем не доказана совокупность фактов для применения гражданско-правовой ответственности. Указала на отсутствие факта незаконной рубки в лесосеках, поскольку арендатором не превышен разрешенный в установленном порядке предельный годовой объем заготовки древесины, следовательно отсутствует ущерб лесному фонду. Ответчик не участвовал в осмотрах места происшествия от 24 и ДД.ММ.ГГГГ и не был уведомлен о предстоящем следственном действии, в результате чего, был лишен права озвучить свои замечания и возражения по порядку осмотра места происшествия и порядка измерения пней, что является нарушением порядка проведения следственного действия и влечет признания его недопустимым доказательством по делу. Полагает, что в настоящем споре АО «НЛК» не является причинителем вреда и не должны привлекаться к гражданско-правовой ответственности. Считает расчет Министерства лесного хозяйства <адрес> незаконным, поскольку в нем рассчитан ущерб по деловой древесине без разделения, на крупную, среднюю и мелкую, что влияет на сумму ущерба. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица – ООО «ПромЛесАльянс» адвокат ФИО16, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признает, поскольку по заявленному иску не представлены документы в подтверждение причиненного ущерба, неправильно определен объем рубки, признанной незаконной. Из материалов дела следует, что произведена незаконная рубка на двух делянках. Но факт незаконной рубки материалами дела не подтверждается. Считает что рубка произведена на основании лесной декларации – в пределах установленного объема, в установленных границах, на участке, который находился в аренде, сроки рубки не были нарушены. Факт незаконной рубки должен быть определен, исходя из количества заготовленной древесины. При определении объема рубки, необходимо исходить из таксационного описания лесосеки, а не из количества пней в делянках. По данному спору объем рубки определен в пнях, что является неправильным. Если исходить из количества пней, необходимо учитывать диаметр срубленной древесины, высоту дерева. При этом при расчете объема причиненного ущерба следует учитывать качество древесины: деловая и дровяная. Из числа деловой древесины следует выделять: крупную, среднюю мелкую, так как расценки разные, и для определения фактического выхода сортиментной товарной древесины необходимо произвести расчет фактически заготовленной древесины по пням пропорционально данным материально-денежной оценки.

Все эти моменты необходимо учитывать, исходя из общего объема задекларированной древесины, так как это влияет на размер ущерба. В документах дела не имеется документов по материально-товарной ценности древесины. Считает, что не верно определена ставка платы по незаконно вырубленной древесине, поскольку при проведении выборочной рубки ставка уменьшается на 50%. При расчете ущерба эти 50% не применены, хотя рубка была выборочная. Кроме того, считает, что расчет произведен как по деловой древесине, без разбивки на деловую и дровяную, а деловой, в свою очередь, на мелкую, среднюю и крупную. При проведении осмотра и определении ущерба, не было установлено: какие деревья не подлежали вырубке, какие из вырубленных деревьев были вырублены незаконно. Кроме того, в представленном расчете ущерба сделана ссылка на п.п. «г» п.6 Методики определения размера вреда, причиненного лесам, согласно которому определена категория участка - лесозащитные. По настоящему спору делянки расположены в эксплуатационных лесах, а не в лесозащитной полосе. При определении размера заявленного к взысканию ущерба, данный пункт применен неправильно, расчет не мотивирован. Считает, что ни ответчик, ни третье лицо не участвовали в осмотрах места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем были лишены права озвучить свои замечания по порядку осмотра места происшествия и порядка измерения пней.

Представитель третьего лица – ООО «ПромЛесАльянс» ФИО14 в судебном заседании пояснил, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку при определении ущерба неясно какие именно деревья были вырублены на законных основаниях, а какие незаконно, непонятно по какому принципу произведено разделение древесины при подсчете пней, что влияет на категорию древесины, исходя из её крупности, товарно-материальной ценности, и, значит, от этого зависит объем ущерба. В предъявленном расчете ущерба не указано о переводе диаметра пней в высоту дерева и, соответственно, в величину причиненного ущерба, поскольку при определении ущерба принимаются во внимание не пни, а высота дерева – 1,3 метра.

Представитель третьего лица ООО «ПромЛесАльянс» ФИО7 указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению. В пердставленном третьим лицом контррасчете ими переведены диаметры пней по таблице Межибовского на диаметр высоты груди 1,30 м от деревьев, по голограмме оценки лесосеки определили выход товарной сортиментной древесины, по материалам первоначального отвода лесосеки, который производился в натуре специалистами ООО «ПромЛесАльянс». Способ таксации, который мы применяли называется учет по количеству деревьев, назначенных в рубку. При данном способе было измерено каждое дерево. Учет ведется по диаметру и высоте деревьев. Для определения фактического выхода сортиментной товарной древесины пропорционально данным материально-денежной оценки произведен расчет фактически заготовленной древесины по пням. Таким образом, общий объем древесины совпадает, а крупная, средняя, мелкая пропорционально соответствует материально-денежной оценки фактического отводу до рубки. Это производилось с целью определения фактически деловой, дровяной состав лесосеки. С расчетом министерства лесного хозяйства не согласны ввиду того, что там 100% всей древесины является деловая. Проценты высчитали пропорционально задекларированной древесине. Общий объем древесины не поменялся. Считает, что измерение пней проводилось измерительными приборами имеющими большую погрешность.

Представитель третьего лица – МО «Кильмезский муниципальный район <адрес>» в лице администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Заслушав прокурора, представителя министерства лесного хозяйства <адрес>, представителей третьего лица, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовных дел №№, №, копии которых приобщены к настоящему делу, суд пришел к следующему.

Согласно статьи 3 ЛК РФ лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения). Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, полученных при использовании лесов и осуществлении мероприятий по сохранению лесов древесины и иных лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Статья 19 ЛК РФ гласит, что мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению, осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, и лицами, которые используют леса и (или) на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по выполнению таких работ.

В силу положений пункта 8 статьи 29 ЛК РФ и пункта 3 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 (далее – Правила заготовки древесины), заготовка древесины осуществляется гражданами и юридическими лицами на основании договоров аренды лесных участков.

Статья 71 ЛК РФ позволяет предоставлять юридическим лицам в аренду лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. При этом к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 настоящего Кодекса. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

По делу установлено, что 14.05.2010 между департаментом лесного хозяйства Кировской области (переименован в министерство лесного хозяйства Кировской области) (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Нововятский лыжный комбинат» (ОАО «НЛК») (переименован в акционерное общество «Нововятский лесоперерабатывающий комбинат» (АО «НЛК») (арендатор) заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности №, согласно которому в аренду передан участок лесного фонда площадью 17109 га, местоположение участка: Кировская область, Кильмезское лесничество Рыбно-Ватажское участковое лесничество, Селинское участковое лесничество, Ломиковское участковое лесничество. Лесной участок предоставлен в аренду с даты его государственной регистрации на 49 лет для использования в целях заготовки древесины. Договор имеет приложения, состоящие из схемы расположения и границы лесного участка, характеристики лесного участка и его насаждений, целей и объемов использования лесов на арендуемом лесном участке.

Лесной участок передан ОАО «НЛК» по акту приема-передачи лесного участка в аренду от 14.05.2010.

Согласно подпунктов «а», «к», «о», «х» пункта 11 указанного договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами РФ и настоящим договором; в случае прекращения действия настоящего договора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи, форма которого аналогична форме, указанной в приложении № 5 к настоящему договору, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования; соблюдать порядок осуществления рубок лесных насаждений, правила заготовки древесины, утвержденные в установленном законодательством порядке; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и нормативно-правовыми актами РФ.

12.11.2020 между Министерством лесного хозяйства Кировской области и АО «НЛК» заключено дополнительное соглашение №4 к договору аренды от 14.05.2010, которое так же имеет приложения в виде схемы расположения и границы лесного участка, характеристики лесного участка и его насаждений, целей и объемов использования лесов на арендуемом лесном участке.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «ПромЛесАльянс» (далее - ООО «ПромЛесАльянс») (исполнитель) и АО «НЛК» (заказчик) заключен договор оказания услуг по заготовке древесины №.

Согласно пп. 2.1.7 п. 2 указанного выше договора, исполнитель обязан осуществлять заготовку древесины с соблюдением правил заготовки древесины, утвержденных приказом МПР России от 13.09.2016 № 474 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 ЛК РФ», Приказа МПР России от 27.06.2016 №367 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки», Правил ухода за лесами, утвержденных приказом МПР России от 16.07.2007 №185, Правил лесовосстановления, утвержденных приказом МПР России от 29.06.2016 №375, Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 №417, Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.05.2017 №607, Технологической карты, договора аренды лесного участка, площади лесосеки, объема, заготавливаемой древесины, вида рубок, указанных в спецификации.

Пункт 6.1 договора устанавливает срок его действия с момента подписания договора до 31.12.2018. Дополнительным соглашением от 27.12.2018 установлен новый срок действия договора от 22.11.2017 - 30.06.2019.

Как установлено в судебном заседании ООО «ПромЛесАльянс» произвело отвод и таксацию лесного участка в лесосеке 1 квартала 63 выдела 3 и в квартале 67 выдела 1 Ломиковского участкового лесничества Кировской области.

На основании произведенного ООО «ПромЛесАльянс» отвода и таксации, АО «НЛК» в Лесной отдел Кильмезского лесничества министерства лесного хозяйства Кировской области была подана лесная декларация № 6 от 12.12.2018, в которой заявлено, что с 23.12.2018 по 31.12.2018 АО «НЛК» использует леса для заготовки древесины, 19.12.2018 были поданы изменения к лесной декларации в части изменения срока использования леса для заготовки древесины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ инженером охраны и защиты леса КОГКУ «Кировлесцентр» ФИО8 выявлены факты незаконной рубки лесных насаждений на площади 3,6 га в лесосеке 1 квартала 63 выдела 3 и в квартале 67 выдела 1 Ломиковского участкового лесничества <адрес> площадью 2,7 га. Согласно составленному им расчету размера ущерба, причиненного незаконной рубкой в 1 квартала 63 выдела 3 Ломиковского участкового лесничества <адрес> объем незаконно вырубленной древесины по породам составил: сосна – 6,64 м3, ель – 35,81 м3, береза – 57,37 м3; в квартале 67 выдела 1 Ломиковского участкового лесничества <адрес> объем незаконно вырубленной древесины по породам составил: ель – 4,6 м3, береза – 45,19 м3, осина – 3,48 м3.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что в 2019 году в лесосеке 1 квартала 63 выдела 3 и в квартале 67 выдела 1 Ломиковского участкового лесничества Кильмезского лесничества <адрес>, арендуемом АО «НЛК» неустановленными лицами совершена незаконная рубка лесных насаждений.

На основании сообщений о преступлении о незаконной рубке лесных насаждений в лесосеке 1 квартала 63 выдела 3 и в квартале 67 выдела 1 Ломиковского участкового лесничества Кильмезского лесничества <адрес> ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем по ОВД СЧ СУ УМВД России по <адрес> возбуждены уголовные дела №№, № по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальником СО МО МВД России «Кильмезский» предварительное следствие по уголовным делам № №№, № приостановлено, так как в ходе проведения оперативно-следственных мероприятий и следственных действий, установить лицо, совершившее данные преступления не представилось возможным.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, проведенного Врио дознавателя ГД МО МВД России «Кильмезский» лейтенантом полиции ФИО9, с участием лесничего Микваровского участкового лесничества Кильмезского лесничества ФИО10, лесничего Северного сельского участкового лесничества ФИО11, специалиста ФИО12 в лесном массиве в квартале 63 выдела 3 Ломиковского участкового лесничества Кильмезского лесничества <адрес> выявлено, что объем незаконно вырубленной (не задекларированной) древесины по породам составил: сосна – 8,54 м3, ель – 42,3 м3, береза – 47,07 м3, липа – 8,92 м3.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в квартале 67 выдела 1 Ломиковского участкового лесничества Кильмезского лесничества Кировской области установлен объем незаконно вырубленной древесины: ель – 2,16 м3, береза – 47,53 м3, осина – 3,07 м3, липа -3,14 м3.

24.10.2019 были произведены дополнительные осмотры лесосеки в квартале 63 выдела 3 и квартала 67 выдела 1 Ломиковского участкового лесничества Кильмезского лесничества Кировской области. В ходе осмотра объем незаконно вырубленной (не задекларированной) древесины в квартале 63 выдела 3 по породам составил: сосна – 7,15 м3, ель – 45,90 м3, береза – 43,74 м3, липа – 7,31 м3; в квартале 61 выдела 1 по породам составил: ель – 6,33 м3, береза – 41,13 м3, осина – 1,29 м3, липа – 6,33 м3.

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 24.04.2020 и 28.10.2020 произведены осмотр в лесном массиве лесосеки в квартале 63 выдела 3 и квартала 67 выдела 1 Ломиковского участкового лесничества Кильмезского лесничества Кировской области, произведен сплошной перечет пней, составлена перечетная ведомость деревьев по пням. По результатам осмотров, объем незаконно вырубленной (не задекларированной) древесины в квартале 63 выдела 3 по породам составил: сосна – 12,43 м3, ель – 44,4 м3, береза – 44,31 м3, липа – 5,34 м3; в квартале 61 выдела 1 по породам составил: ель – 3,25 м3, береза – 39,49 м3, осина – 0,79 м3, липа – 5,15 м3.

Определяя основания для возложения на ответчика гражданской ответственности за причинение вреда лесному фонду, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор исполняет обязанности по содержанию арендованного имущества (статья 616 ГК РФ).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно Типовому договору аренды лесного участка для заготовки древесины (подпункт «у» пункта 3.4), утвержденному Приказом Минприроды России от 30.07.2020 N 542, и соответствующему содержанию подпункта «к» пункта 11 заключенного с ответчиком договора аренды, в случае прекращения действия настоящего договора арендатор обязан передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи лесного участка в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Несмотря на отсутствие в договоре аренды № 10-4 от 14.05.2010 обязанности обеспечивать борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка, арендатор обязан возвратить арендованный участок в надлежащем состоянии.

При установленном факте незаконной рубки данные обязанности не могут считаться исполненными.

Лес как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи.

В этой связи при прекращении арендных отношений речь идет не просто о возвращении земельного участка, но и находящихся на нем объектов растительного мира.

Кроме того, согласно заключенному сторонами договору аренды характеристики лесного участка включают в себя описание площади земельного участка, а также его насаждений.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Это отличает вину в гражданском праве, когда виновность лица, причинившего вред, предполагается изначально и оно должно доказать отсутствие своей вины, от вины в уголовном судопроизводстве, когда обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (статья 49 Конституции Российской Федерации, статья 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона следует, что лицо, нарушившее обязательство несет ответственность независимо от вины, при решении вопроса о гражданско-правовой ответственности вина названного лица не устанавливается. Отсутствие вины доказывается самим нарушителем.

Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, освобождается от ответственности за причинение вреда при наличии обстоятельств непреодолимой силы, к каковым хищение имущества не относится.

При таких обстоятельствах, усматривается наличие состава гражданского правонарушения и основания для привлечения АО «НЛК» к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» утверждены в том числе Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается (Приложение №1) и Методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства (далее — Методика) (Приложение №4).

На основании пункта 1 указанного выше Приложения №1 за незаконную рубку деревьев размер взыскания за ущерб исчисляется в 50-кратной таксовой стоимости незаконно срубленных деревьев.

В соответствии с пунктом 4 Методики при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 километров. Для пород деревьев, по которым отсутствуют ставки платы за единицу объема древесины, применяются ставки платы, установленные для пород (видов) деревьев, у которых совпадают морфологический, физиолого-биохимический, генетико-репродуктивный, географический критерии уникальности.

В случае если в соответствии с таксами, предусмотренными приложениями № 1,4 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730«Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее - таксы), размер вреда исчисляется исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, применяются ставки платы, установленные Правительством Российской Федерации, в отношении вывозки древесины до 10 километров, а также ставки платы, установленные органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 82 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации.

Ставки платы за кубометр деловой древесины средней категории крупности и коэффициент индексации ставок платы за единицу объемов лесных ресурсов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310«О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности».

В соответствии с пунктом 5 Методики размер ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений исчисляется с точностью до 1 рубля.

Ущерб от незаконно вырубленных лесных насаждений, исчисленный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», действовавшего на момент совершения незаконной рубки, согласно представленного уточненного расчета в судебном заседании, в выделе 3 квартала 63 Ломиковского участкового лесничества Кильмезского лесничества, составил в 731 495 руб., из них «ель» - 358 206 руб. 23 коп, «сосна» - 136 152 руб. 37 коп., «береза» - 234 221 руб. 27 коп., «липа» - 2 914 руб. 83 коп.; в выделе 1 квартала 67 Ломиковского участкового лесничества Кильмезского лесничества, составил в 273 277 руб., из них «ель» - 40 587 руб. 90 коп, «береза» - 229 858 руб. 02 коп., «липа» - 1 316 руб. 04 коп., «осина» - 1 514 руб. 82 коп.

Произведенный расчет ущерба основан на данных, указанных в ведомости перечета деревьев в протоколах осмотра мест происшествия от 24.04.2020 и 28.04.2020, материально-денежной оценке лесосек, расчета объема незаконной рубки, проверен судом и признан верным. Доказательств возмещения вреда полностью либо в части материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчика причиненного незаконной рубкой деревьев ущерба согласно представленному истцом расчету.

Согласно части 22 статьи 46 БК РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

Анализируя всю совокупность приведенных стороной ответчика и третьего лица доводов в обоснование своей позиции по делу, суд в первую очередь обращает внимание на положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Допустимость доказательства означает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ). К допустимости доказательств выдвигается ряд требований: доказательство должно быть относящимся к делу; допустимое доказательство должно быть получено и исследовано только в соответствии с действующим законодательством; такое доказательство должно быть получено с помощью определенных в законе средств доказывания

Достоверность доказательства – это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Недостоверное доказательство не позволяет установить или опровергнуть обстоятельства дела. Достоверность доказательств зависит от доброкачественности источника информации, соответствия различных доказательств по делу друг другу, общей оценки всех собранных и исследованных доказательств.

Доводы стороны ответчика АО «НЛК» и третьего лица ООО «ПромЛесАльянс» о том, что факт незаконной рубки не доказан, а также об отсутствии ущерба лесному фонду, поскольку не превышен разрешенный в установленном порядке предельный годовой объем заготовки древесины, суд отвергает как несостоятельные, поскольку они основаны на субъективном толковании норм действующего законодательства.

Так, согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный в договоре аренды лесного участка, договоре купли-продажи лесных насаждений, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки, либо с нарушением установленного срока начала рубки.

Незаконной является также рубка, осуществляемая на основании представленных в органы, принимающие решение о возможности проведения рубки, заведомо для виновного подложных документов на использование лесов.

Обращено внимание на то, что договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у него отсутствуют необходимые документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо такой вид и (или) форма рубки не предусмотрены указанными документами.

Незаконной признается и рубка лесных насаждений, произрастающих в лесах, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, осуществляемая правообладателями земельных участков (например, арендаторами, пользователями) при отсутствии утвержденного в установленном порядке проекта культуртехнической мелиорации (за исключением случаев, когда рубка лесных насаждений осуществляется на основании проекта освоения лесов), а также с нарушением запретов и ограничений на рубку, установленных законодательством.

Если деяние, содержащее признаки незаконной рубки лесных и (или) иных насаждений, совершено лицом в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства (например, в случаях опасности для жизни и здоровья граждан, уничтожения или повреждения ценного имущества: автомобиля, жилища и т.д., угрозы повреждения линий электропередач, социальных объектов населенного пункта, техногенных аварий, в ходе лесных пожаров), и эта опасность не могла быть устранена иными средствами, то такое деяние не может быть признано преступным при условии, что не было допущено превышения пределов крайней необходимости (статья 39 УК РФ).

Определяя размер причиненного ущерба, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом споре незаконная рубка выявлена на небольших, относительно всего лесничества площадях лесного участка. Объем незаконно заготовленной древесины определялся не относительно всего годового объема заготовки древесины, а только в пределах отведенного лесного участка с учетом информации, отраженной ответчиком в лесной декларации. Проект освоения лесов и таксационное описание составлены самим арендатором. Министерством лесного хозяйства проверяется только правильность оформления этих документов, проверка их на местности не проводится. Единственным вариантом ревизии лесохозяйственной деятельности арендатора лесного участка является патрулирование территории лесного фонда. В рассматриваемом случае такая проверка показала, что именно ответчиком в проекте освоения лесов и таксационном описании приведены недостоверные сведения.

Исходя из анализа совокупности исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для установления факта рубки лесных насаждений в объеме, превышающем разрешенный, то есть факта незаконной рубки.

Оснований ставить под сомнение исследованные письменные доказательства и показания представителя Министерства Лесного хозяйства <адрес> ФИО15 суд не усматривает, поскольку они последовательны, полностью согласуются друг с другом, отвечают требованиям относимости и допустимости.

Обстоятельства выявления незаконной рубки подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколами осмотра мест происшествия, а также ведомостями перечета пней.

При этом, доводы стороны ответчика и третьего лица ООО «ПромЛесАльянс» о порочности протоколов осмотра места происшествия, имеющихся в материалах уголовного дела, и признание их недопустимыми доказательствами, ставящими под сомнение сам факт незаконной рубки, поскольку они не отвечают требованиям УПК РФ, суд не принимает во внимание в силу следующего.

Требования к допустимости доказательств в гражданском и уголовном судопроизводстве различны. Представители ответчика и третьего лица ошибочно допускают их смешение. Так, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, как и остальные протоколы осмотра места происшествия, непосредственно относится к рассматриваемому делу, составлен в результате законных действий, получен от известного источника. Основанием для признания протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством в связи с тем, что в ходе следственного действия не участвовали представители ответчика и третьего лица не имеется, поскольку их обязательное участие не требуется.

Довод представителей ответчика АО «НЛК» и представителя третьего лица ООО «ПромЛесАльянс» о различности результатов осмотров, что опять же ставит под сомнение правильность вывода о наличии незаконной рубки, суд так же не принимает во внимание.

Действительно, при рассмотрении уголовного дела было произведено по три осмотра места происшествия каждой делянки с разными результатами причиненного ущерба. Однако, при определении самой суммы ущерба суд принимает за основу протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данными протоколом ущерб определен наиболее достоверно. Различие результатов осмотров места происшествия не противоречат, а последовательно дополняют друг друга. Осмотры места происшествия проводились в хронологической последовательности в разные временные интервалы и в различных погодных условиях, определяющих их результаты.

При этом, суд отмечает, что в результате всех осмотров места происшествия, были получены сходные результаты превышения объемов по каждой породе дерева, то есть из 3 осмотров лесосек специалистами в лесной отрасли был выявлен факт незаконной рубки.

Также суд не принимает предоставленный ответчиком и третьим лицом контр расчёт причиненного ущерба, поскольку пропорциональный подсчет объема незаконно заготовленной древесины не основан на нормах действующего законодательства.

Доказательств того, что при измерении размера пней использовались инструменты с погрешностью измерения ответчиком суду не представлено.

Суд не принимает во внимание, представленные стороной защиты и исследованные в судебном заседании письма Федерального агентства лесного хозяйства (РОССЕЛЬЗОЗ) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку изложенные в них сведения не основаны на конкретных обстоятельствах данного гражданского дела.

Поскольку на основании пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры, выступающие в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены, государственная пошлина в размере 13223 рубля 86 копеек, рассчитанная от цены иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу муниципального образования 13223 рубля 86 копеек Малмыжский муниципальный район <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кильмезского района Кировской области в интересах Российской Федерации в лице министерства лесного хозяйства Кировской области к акционерному обществу «Нововятский лесоперерабатывающий комбинат» о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Нововятский лесоперерабатывающий комбинат» вред, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений в лесосеке № 1 квартала № 63 выдела № 3 Ломиковского участкового лесничества Кильмезского лесничества Кировской области и в квартале № 67 выделе № 1 Ломиковского участкового лесничества Кильмезского лесничества <адрес>, в доход бюджета муниципального образования Кильмезский муниципальный район <адрес> в размере <данные изъяты> четыре тысячи семьсот семьдесят два) рубля.

Взыскать с акционерного общества «Нововятский лесоперерабатывающий комбинат» в доход бюджета муниципального образования Малмыжский муниципальный район <адрес> государственную пошлину в размере 13223 рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Малмыжский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Петров