Решение по делу № 2-445/2025 от 22.05.2025

16RS0017-01-2025-000277-51

Дело №2-445/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года город Кукмор

Кукморкий районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кукморского района Республики Татарстан, действующего в интересах непределенного круга лиц, к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными сделок по переводу денежных средств и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Кукморского района Республики Татарстан, действующего в интересах непределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными сделок по переводу денежных средств и применении последствий ее недействительности.

В обосновании требований указав, что Прокуратурой Кукморского района в рамках поступившей информации от межрайонной ИФНС России №10 по Республике Татарстан изучены материалы проведенных контрольных мероприятий налоговым органом в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно данным налогового органа ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 10 по Республике Татарстан, сведения о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, налогоплательщика на профессиональный доход либо об участии в организациях в статусе руководителя, учредителя в налоговом органе отсутствуют.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на едином налоговом счете (далее – ЕНС) ФИО1 сформировано положительное сальдо в совокупном размере 4390 000 руб. При этом переплата в указанном размере на ЕНС образовалась за счет поступлений денежных средств с лицевых счетов третьих лиц:

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес>, ИНН №. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 390000 руб.,Оплата произведена с лицевого счета плательщика, открытого в ПАО «<данные изъяты>, БИК №;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, ИНН № (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 руб.). Оплата произведена с лицевого счета плательщика, открытого в ПАО «<данные изъяты>, БИК №;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированная по адресу <адрес>, ИНН № (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 руб.). Оплата произведена с лицевого счета плательщика, открытого в ПАО «<данные изъяты>, БИК №.

Необходимо отметить, что налогоплательщики, перечислившие денежные средства на ЕНС ФИО1 зарегистрированы за пределами Республики Татарстан.

В налоговый орган через «Личный кабинет налогоплательщика» от имени ФИО1 поступило 19 заявлений (8 заявлений – от ДД.ММ.ГГГГ, 3 заявления – от ДД.ММ.ГГГГ, 1 заявление – от ДД.ММ.ГГГГ, 1 заявление – от ДД.ММ.ГГГГ, 1 – от ДД.ММ.ГГГГ, 1- ДД.ММ.ГГГГ, 1 – от ДД.ММ.ГГГГ, 1- от ДД.ММ.ГГГГ, 1 – от ДД.ММ.ГГГГ) о распоряжении путем возврата суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с п. 3 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно первоначальным пояснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ему не принадлежат, никакого отношения он к ним не имеет, в этой связи, при наличии противоречий от первых объяснений, налоговым органом было отказано по всем 19 заявлениям.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ написанное собственноручно в налоговом органе, указано, что одногруппник его друга попросил о помощи вывода денежных средств из криптовалюты. За вознаграждение ФИО1 отдал свою банковскую карту. Также незнакомое лицо внедрилось в его доверие и просил вход на гос.услуги., тем самым обманув.

В настоящий момент процедура возврата денежных средств ФИО1 налоговой инспекцией приостановлена.

Также, согласно справке налогового органа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сальдо единого налогового счета ФИО1 составляет 4389614 руб., то есть денежные средства в размере 386 руб. погасили имеющую налоговую задолженность ФИО1, которые необходимо взыскать с него, так как согласно объяснениям к этим денежным средствам отношения он не имеет.

В связи с изложенным, истец просит признать ничтожными сделки по перечислениям денежных средств в размере 4 390 000 руб. на единый налоговый счет ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в счет оплаты налогов, поступившие:

от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 390000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ;

от ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 500000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 500000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 500000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 500000 руб. по платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

от ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 500000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 500000 руб. по платежному поручению №от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 500000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 500000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Применить последствия недействительности ничтожных сделок, взыскать в доход государства денежные средства в общей сумме 4 390 000 руб., перечисленные по ничтожным сделкам и находящиеся на едином налоговом счете ФИО1 в Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 10 по Республике Татарстан.

3. Взыскать в доход государства денежные средства в общей сумме 4 390 000 руб., перечисленные по ничтожным сделкам, и находящиеся на едином налоговом счете ФИО1 в Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан, путем обязания Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 10 по Республике Татарстан перечислить в доход государства денежные средства в общей сумме 4389 614 руб. путем зачисления в бюджет бюджетной системы Российской Федерации в лице УФК по Республике Татарстан, и взыскать с ФИО1 перечислить в доход государства денежные средства в общей сумме 386 руб. путем зачисления в бюджет бюджетной системы Российской Федерации в лице УФК по Республике Татарстан.

Представитель истца – помощник прокурора Кукморского района Фатихова К.Р. в судебном заседании исковое заявление поддержала, просит удовлетворить.

Представитель третьего лица МИФНС №10 по РТ ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения искового заявления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Учитывая изложенное, суд определил рассматривать дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Прокуратурой Кукморского района в рамках поступившей информации от межрайонной ИФНС России №10 по Республике Татарстан изучены материалы проведенных контрольных мероприятий налоговым органом в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес>, ИНН №. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 390000 руб., Оплата произведена с лицевого счета плательщика, открытого в ПАО «<данные изъяты>, БИК №;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированная по адресу 607224, Россия, <адрес>, ИНН № (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 руб.). Оплата произведена с лицевого счета плательщика, открытого в ПАО «<данные изъяты>, БИК №.

В настоящий момент процедура возврата денежных средств ФИО1 налоговой инспекцией приостановлена.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

В целях Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ) легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, считается придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления.

Стоит отметить, что оформление и предъявление для оплаты расчетных документов и их исполнение банком обладает признаками односторонней сделки в смысле ст. 153 ГК РФ, как действия, направленного на установление или изменение гражданских прав и обязанностей.

В ГК РФ нормы, регулирующие правоотношения в рамках одной из форм безналичных расчетов (платежные поручения), выделены в отдельный раздел (§ 2 гл. 46).

Это обстоятельство свидетельствует о признании законодателем обособленности (самостоятельности) правоотношений, складывающихся в ходе исполнения обязательств по договору банковского счета.

С учетом п. 4 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) осуществление расчетов по платежным поручениям является банковской операцией. В то же время из названия ст. 5 Закона N 395-1 "Банковские операции и другие сделки кредитной организации" следует очевидный вывод, что понятие "сделка" является общим по отношению к понятию "банковская операция", выступающим частным случаем сделки.

Из смысла ч. 1 ст. 863 ГК РФ следует, что, оформляя платежное поручение, плательщик демонстрирует наличие воли на совершение юридически значимых действий по распоряжению своим имуществом в пользу получателя безналичных денежных средств. Перечисление денежных средств со счета плательщика на счет получателя неизбежно влечет изменение объема взаимных нрав н обязательств в отношении друг друга.

Руководствуясь положениями ст. 166 и 169 ГК РФ, имеются основания для применения последствий, предусмотренных ст. 169 ГК РФ, взыскать в доход Российской Федерации все полученное по ничтожной сделке, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности.

В силу ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Недобросовестное поведение ответчиков исключает возможность применения двусторонней реституции.

Суд приходит к мнению об удовлетворении исковых требований прокурора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Кукморского района Республики Татарстан, действующего в интересах непределенного круга лиц, к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными сделок по переводу денежных средств и применении последствий ее недействительности, удовлетворить.

Признать ничтожными сделки по перечислениям денежных средств в размере 4 390 000 руб. на единый налоговый счет ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в счет оплаты налогов, поступившие:

от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 390000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ;

Применить последствия недействительности ничтожных сделок, взыскать в доход государства денежные средства в общей сумме 4 390 000 руб., перечисленные по ничтожным сделкам и находящиеся на едином налоговом счете ФИО1 в Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 10 по Республике Татарстан.

Взыскать в доход государства денежные средства в общей сумме 4 390 000 руб., перечисленные по ничтожным сделкам, и находящиеся на едином налоговом счете ФИО1 в Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 10 по Республике Татарстан, путем обязания Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> перечислить в доход государства денежные средства в общей сумме 4389 614 руб. путем зачисления в бюджет бюджетной системы Российской Федерации в лице УФК по Республике Татарстан, и взыскать с ФИО1 перечислить в доход государства денежные средства в общей сумме 386 руб. путем зачисления в бюджет бюджетной системы Российской Федерации в лице УФК по Республике Татарстан.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения.

Мотивированное решение составлено 22.05.2025 года.

Судья Дмитриева Т.Е.