Дело № 2-2841/2022

УИД 23RS0008-01-2022-003729-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реликт Т» к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности,

<данные изъяты> договорную неустойку в сумме 34 297 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 821 рубля 94 копеек. В обоснование своих исковых требований представитель истца ООО «Реликт Т» указал в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ ООО истец и индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили договор поставки №, по условиям которого истец обязался поставить продукцию, а ответчик принять и оплатить ее, наименование (ассортимент), количество и стоимость которых указываются универсальных передаточных документах. Во исполнение условий договора, истец в адрес ответчика поставил продукцию, которая была принята ответчиком, что подтверждается универсальным передаточным документом на общую сумму 19 775 рублей 72 копейки. Истец обязательства по передаче продукции ответчику исполнил надлежащим образом. Какие-либо замечания, претензии от ответчика при принятии продукции не высказаны и не заявлены. В накладной поставлены соответствующие подписи в приемке продукции, удостоверенные печатью. Однако, ответчиком оплата товара по универсальным передаточным документам произведена частично, не в полном объеме, в результате чего осталась задолженность в размере 19 767 рублей 20 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника была выставлена претензия с требованием в течение семи календарных дней погасить имеющуюся задол

УСТАНОВИЛ:

ООО «Реликт Т» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 767 рублей 20 копеек, договорную неустойку в сумме 34 297 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 821 рубля 94 копеек.

В обоснование своих исковых требований представитель истца ООО «Реликт Т» указал в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ ООО истец и индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили договор поставки №, по условиям которого истец обязался поставить продукцию, а ответчик принять и оплатить ее, наименование (ассортимент), количество и стоимость которых указываются универсальных передаточных документах. Во исполнение условий договора, истец в адрес ответчика поставил продукцию, которая была принята ответчиком, что подтверждается универсальным передаточным документом на общую сумму 19 775 рублей 72 копейки. Истец обязательства по передаче продукции ответчику исполнил надлежащим образом. Какие-либо замечания, претензии от ответчика при принятии продукции не высказаны и не заявлены. В накладной поставлены соответствующие подписи в приемке продукции, удостоверенные печатью. Однако, ответчиком оплата товара по универсальным передаточным документам произведена частично, не в полном объеме, в результате чего осталась задолженность в размере 19 767 рублей 20 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника была выставлена претензия с требованием в течение семи календарных дней погасить имеющуюся задолженность. Пунктом 7.2. договора предусмотрена пеня за просрочку оплаты товара в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа. В соответствии с расчетом сумма договорной неустойки составляет 34 297 рублей 48 копеек. Согласно выписки из ЕГРИП должник прекратил свою предпринимательскую деятельность в связи с принятием им соответствующего решения от 30.12.2021гда. Однако свои обязательства перед ООО «Реликт Т» им до настоящего времени не исполнены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ООО «Реликт Т» в судебное заседание не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не представав суду уважительных причин своей неявки.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Реликт Т» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор №, согласно которому истец обязался поставить продукцию, а ответчик принять и оплатить ее согласно наименованию (ассортименту), количеству и стоимости которых указываются в универсальных передаточных документах (л.д.9-12). Во исполнение условий вышеуказанного договора, истец в адрес ответчика поставил продукцию, которая была принята ответчиком, что подтверждается универсальным передаточным документом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 117 рублей 80 копеек, и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 657 рублей 92 копейки на общую сумму 19 775 рублей 72 копейки (л.д.13-15).

Истец обязательства по передаче продукции ответчику исполнил надлежащим образом, какие-либо замечания, претензии от ответчика при принятии продукции не высказаны и не заявлены, что подтверждается подписями в приемке продукции, удостоверенные печатью.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункта 2.3 договора, заключенного между сторонами, расчет за поставленную продукцию производится путем перечисления денежных средств с расчетного счета ответчика на расчетный счет истца в течение семи календарных дней с момента получения товара.

Ответчиком оплата товара по универсальным передаточным документам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 117 рублей 80 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 667 рублей 92 копейки произведена частично, не в полном объеме, а именно ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 рублей 52 копейки.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, образовалась задолженность в размере 19 767 рублей 20 копеек.

На основании ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом иным правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Так, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника была направлена претензия с требованием в течение семи календарных дней погасить имеющуюся задолженность (л.д.16).

Пунктом 7.2. договора предусмотрена пеня за просрочку оплаты товара в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с расчетом сумма договорной неустойки составляет 34 297 рублей 48 копеек исходя из следующего расчета: период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 19 767 рублей 20 копеек сумма задолженности х 0,5% х 347 дней просрочки = 34 297 рублей 48 копеек.

Согласно выписки из ЕГРИП от 06.05.2022 года, ФИО1 прекратил свою предпринимательскую деятельность в связи с принятием им соответствующего решения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-27).

Таким образом, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 54 064 рублей 68 копеек, из которых 19 767 рублей 20 копеек – задолженность по договору поставки, 34 297 рублей 48 копеек – договорная неустойка.

В порядке ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 821 рубля 94 копеек (л.д.6-7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реликт Т» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 767 рублей 20 копеек, неустойку в сумме 34 297 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 821 рубля 94 копеек, всего взыскать 55 886 (пятьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

подпись

копия верна

Судья Н.А. Волковая