31RS0<номер>-27 2-150/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.,

при секретаре Проскуриной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Белгородского отделения №8592 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Белгородского отделения №8592 ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер> от 27.09.2019 года, в сумме 502728,33 рублей (из них просроченный основной долг – 455176,17 руб., просроченные проценты – 47552,16 руб.), а также судебных расходов в виде государственной пошлины в размере – 14227,28 рублей, указав в обоснование требований на то, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № <номер> от 27.09.2019 года, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 774000,00 рублей, под 14,90% годовых, на срок 61 месяц, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре №<номер> от 27.09.2019 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обеспечив участие своего представителя.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Белгородского отделения №8592 ПАО Сбербанк в судебном заседании не явился, извещен о дате и месте судебного заседания в соответствии со ст.167 ГПК РФ, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена путем направления ей заказной почтовой корреспонденции(ШПИ <номер>), которая возвращена в суд без вручения, также уведомлена посредством заказной электронной корреспонденции (<номер>), согласно отчету письмо доставлено получателю, о причинах неявки суду не сообщила, свое отношение к иску не выразила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт заключения кредитного договора между ответчиком и банком, исполнение банком принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается представленными доказательствами: заявлением ФИО1(л.д.13), индивидуальными условиями потребительского кредита от 27.09.2019 года (л.д.6), историей операций по договору (л.д.23-25).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п. 2 данной статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пункте 6 индивидуальных условий договора указано, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 18372,80 руб. в течение 60 месяцев (л.д.6). Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается историей операций по договору по лицевому счету заемщика ФИО1 (л.д. 23-25).

Указанное обстоятельство в судебном заседании не опровергнуто.

Следовательно, в судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны ответчика условий кредитного договора.

Из расчета о размере задолженности по состоянию на 18.11.2022 года (л.д.16) следует, что сумма задолженности по кредитному договору № <номер> от 27.09.2019 года составила 502728,33 рублей, из них просроченный основной долг – 455176,17 руб., просроченные проценты – 47552,16 руб.(л.д.16).

Таким образом, ФИО1 обязана возвратить истцу денежные средства, полученные по кредитному договору и уплатить проценты.

ПАО «Сбербанк России» 17.10.2022 года направило ФИО1 претензию (л.д.15). Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу вышеуказанных положений закона ФИО1 обязана выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14227,28 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Белгородского отделения №8592 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <номер>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № <номер> от 27.09.2019 года в размере - 502728,33 рублей, из них просроченный основной долг – 455176,17 руб., просроченные проценты – 47552,16 руб.

Взыскать с ФИО1 <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <номер>, выдан ОВМ ОМВД РФ по Яковлевскому району УМВД РФ по Белгородской области <дата> года) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 14227,28 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Загинайлова