Копия УИД 16RS0№---61
Дело №--
2.178
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
--.--.---- г. ... ...
Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «БМ-Банк» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «БМ-Банк» (далее – АО «БМ-Банк») о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №---АК-МСК-23 от --.--.---- г., по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в сумме 1657 259 руб. под 12,5% годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму долга и причитающихся процентов в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Срок кредита – 48 месяцев.
Согласно пункту 4 договора, в случае подключения услуги «Ставка автомобилиста» применяется дисконт в размере 4% к базовой процентной ставке на дату заключения договора. В случае досрочного отказа заемщика от услуги «Ставка автомобилиста» в течение 14 календарных дней с даты подключения, дисконт, предоставленный кредитором в связи с подключением услуги «Ставка автомобилиста», перестает действовать. Новая процентная ставка устанавливается со дня, следующего за датой ежемесячного платежа месяца, следующего за месяцем, в котором поступило заявление о досрочном отключении услуги «Ставка автомобилиста». Базовая процентная ставка 15,5% годовых.
Банк удержал из суммы кредита комиссию за подключение к программе «Ставка автомобилиста» в размере 90259 руб.
--.--.---- г. истец направил в банк заявление о возвращении суммы, уплаченной по договору. Заявление получено банком --.--.---- г., требования заявления не удовлетворены.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 90259 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 31643 руб. 81 коп., неустойку за период --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 656182 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 75 руб. 90 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 80000 руб.
При рассмотрении дела представитель истца увеличил исковые требования, к ранее заявленным, просил взыскать также с ответчика в пользу истца убытки в виде уплаченных процентов по кредиту за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 24664 руб. 52 коп.
В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель не явились, извещены, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя.
Представитель ответчика АО «БМ-Банк» не явился, извещен.
Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «ФИО1-27» (далее - ООО «ФИО1-27») в судебное заседание не явился, извещен.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в первом абзаце пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяются законодательством о потребительском кредите (займе).
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от --.--.---- г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от --.--.---- г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее – договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.
Часть 1 статьи 5 Федерального закона от --.--.---- г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от --.--.---- г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по 18 установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.
Судом установлено и следует из материалов дела, --.--.---- г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор №---АК-МСК-23, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит на сумму 1657 259 руб.90 коп. со сроком возврата кредита --.--.---- г..
Условия о процентной ставке по кредиту отражены в пункте 4 Индивидуальных условий кредитного договора. В частности, оговорено, что процентная ставка на дату заключения договора составляет 12.5% годовых. В случае подключения заемщиком услуги «Ставка автомобилиста», применяется дисконт в размере 4% годовых к базовой процентной ставке на дату заключения договора. В случае досрочного отказа заемщика от услуги «Ставка автомобилиста» в течение 14 календарных дней с даты ее подключения, дисконт, предоставленный кредитором в связи с подключением услуги «Ставка Автомобилиста», перестает действовать. Новая процентная ставка устанавливается с даты, следующей за датой платежа первого ежемесячного платежа согласно графику платежей. Базовая процентная ставка соответствует уровню процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора по договорам потребительского кредита на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности заемщика по страхованию.
В анкете-заявлении истец выразил согласие на приобретение дополнительных услуг, в том числе услуги «Ставка автомобилиста» стоимостью 90259 руб.
За услугу «Ставка автомобилиста» со счета истца списано 90 259 руб., что подтверждается выпиской по счету №--.
--.--.---- г. истец направил в адрес банка претензию с требованием вернуть денежную сумму в размере 90259 руб. Претензия получена банком --.--.---- г. (ШПИ 8011285099439). Требования претензии не были удовлетворены.
--.--.---- г. ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН <***>) реорганизовано в форме присоединения к АО «БМ-Банк» (ОГРН <***>).
Оценивая требование истца о взыскании стоимости услуги «Ставка автомобилиста», суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
На основании пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. № О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Платой за кредит (заем) является процент, взимаемый кредитором за пользование предоставленными денежными средствами (статьи 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от --.--.---- г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).
Согласно части 16 статьи 5 Федерального закона от --.--.---- г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).
На основании части 18 статьи 5 Федерального закона от --.--.---- г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
Согласно части 19 статьи 5 Федерального закона от --.--.---- г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые, кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.
В рассматриваемом случае подключенная услуга «Ставка автомобилиста» дает возможность снижения процентной ставки по кредитному договору.
Вместе с тем, услуга «Ставка автомобилиста», предусматривающая понижение процентной ставки по кредитному договору, и последующее повышение процентной ставки в случае отказа от услуги «Ставка автомобилиста» фактически является внесением изменений в условия кредитного договора в части изменения процентной ставки, которые должны согласовываться заемщиком и финансовой организацией в индивидуальном порядке.
В связи с изложенным, при изменении процентной ставки по кредитному договору заемщику не оказывается какая-либо самостоятельная услуга, а имеет место изменение условий оказания услуги по предоставлению кредита, обусловленной кредитным договором (изменение кредитного обязательства).
Таким образом, подключение услуги «Ставка автомобилиста» по сути является внесением изменений в кредитный договор, условия которого согласуются заемщиком и финансовой организацией в индивидуальном порядке.
Такое изменение должно осуществляться в порядке, предусмотренном Федерального закона от --.--.---- г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» для согласования условий договора потребительского кредита (займа), а не путем заключения договора об оказании отдельной услуги за согласованную плату.
Соответственно, банк, внеся изменения в условия кредитного договора в части изменения процентной ставки без соблюдения требований, установленных Федеральным законом от --.--.---- г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушило право заемщика, как потребителя, на получение полной и достоверной информации о предоставляемой банком услуге при заключении кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до сведения потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, в рассматриваемом случае со стороны финансовой организации в нарушение положений пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет место злоупотребление правом, выразившееся в изменении условий кредитного договора в обход требований действующего законодательства, что, в свою очередь, повлекло нарушение прав заемщика как потребителя финансовых услуг.
В связи с изложенным, стоимость услуги «Ставка автомобилиста» в размере 90259 руб., незаконно удержанная банком при согласовании с заемщиком условий кредитного договора, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., исчисленных на сумму 90259 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку уплаченная по договору оказания услуг сумма была удержана ответчиком без установленных законом оснований, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составят 31 643 руб. 81 коп., исходя из следующего расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
90 259
01.05.2023
23.07.2023
84
7,50%
365
1 557,90
90 259
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
462,42
90 259
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
1 008,92
90 259
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
1 350,18
90 259
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
1 817,54
90 259
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
553,92
90 259
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
8 286,07
90 259
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
2 175,09
90 259
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
1 967,94
90 259
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
3 366,22
90 259
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
8 256,84
90 259
09.06.2025
25.06.2025
17
20%
365
840,77
Итого:
787
16,28%
31643,81
Поскольку денежные средства, удержанные в счет оплаты спорной дополнительной услуги были включены в общую сумму кредита, на указанную сумму банком начислялись проценты исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором. Уплаченные истцом проценты на сумму дополнительной услуги являются убытками истца, подлежащими возмещению ответчиком.
Согласно представленной выписке по счету №-- за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., по состоянию на --.--.---- г. оборот (Дт) составляет 2249859 руб., оборот (Кт) составляет2249859 руб., остаток – 0 руб.
Таким образом, размер убытков в виде переплаченных процентов за период с --.--.---- г. (даты, следующей за датой списания суммы) по --.--.---- г. составляет 16537 руб. 18 коп., исходя из следующего расчета: 90 259 х 12,5% / 365 х 535 дней = 30 243 руб. 18 коп.
Поскольку положения пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги), требование истца о взыскании неустойки в размере 656182 руб. 93 коп. применительно к спорным правоотношениям удовлетворению не подлежит.
Статьей 15 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Истцу, являющемуся в спорных отношениях потребителем, в результате нарушения его права были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком.
Учитывая установленный факт нарушения прав истца, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительности нарушения права истца, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа составляет 70 219 руб. 99 коп., исходя из следующего расчета: (90259 + 31643,81 + 16537,18 + 2000) х 50%.
Требований о снижении штрафа ввиду его несоразмерности ответчиком не заявлялось.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате ФИО1, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены почтовые расходы по направлению претензии ответчику в размере 75 руб. 90 коп., что подтверждаются кассовым чеком. Указанная сумма с учетом удовлетворенных требований (17,25%) подлежит взысканию с ответчика в размере 13 руб. 09 коп. (75,90 х 17,25%).
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между П. (заказчиков) и ФИО5 (исполнителем) был заключен договор на оказание юридических услуг №--.
Стоимость юридических услуг определена в размере 80000 руб. (пункт 2.1 договора).
Факт оплаты П. денежной суммы в размере 80000 руб. подтверждается распиской в получении денежных средств от --.--.---- г..
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от --.--.---- г. №---О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Расходы ФИО2 на оплату юридических услуг подтверждены допустимыми доказательствами.
Из материалов дела следует, что представитель истца выполнял работу по составлению искового заявления, уточнению исковых требований.
Исходя из вышеназванных норм права и разъяснений, с учетом сложности и времени рассмотрения дела, объема проделанной представителем работы, предусмотренной условиями договора, степени его участия в процессе, суд считает соразмерными расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований (17,25%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3450 руб. (20000 х 17,25%).
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования ... ... в размере 8153 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «БМ-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (№-- №--) уплаченные денежные средства за услугу «Ставка автомобилиста» в размере 90259 руб., убытки в виде процентов по кредиту в размере 16 537 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 643 руб. 81 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 70219 руб. 99 коп., почтовые расходы в размере 13 руб. 09 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 3450 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с акционерного общества «БМ-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 8 153 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд ... ....
Судья: подпись Ю.Н. Зубкова
Копия верна.
Судья Ю.Н. Зубкова
Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..