№ 2а-6361/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Одинцово 25 мая 2023 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с административным иском к ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия. В обоснование своих требований административный истец указала следующее. 14.02.2023 г. ФИО3 направила в адрес ответчика жалобу в отношении управляющей компании ЖСК «Восход». Жалоба была получена ответчиком 17.02.2023 г., на дату подачи иска ответа на жалобу не последовало. Истец просит признать бездействие ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», выразившееся в неуведомлении ФИО3 о результатах рассмотрения ее жалобы, незаконным, обязать административного ответчика дать ответ на жалобу ФИО3, направленную 14.02.2023 г.
В судебное заседание административный истец: ФИО3 - не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Административный ответчик: представитель ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что ответ на жалобу ФИО2 дан в полном объеме и в установленный законом срок.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.
Изучив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8,9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В силу ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
В соответствии со ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
Судом установлено, что 14.02.2023 административным истцом в адрес Госжилинспекции Московской области направлено письменное обращение (жалоба) по факту неудовлетворительной работы ЖСК «Восход», МосОблЕИРЦ, ФИО5 региональный оператор, по доводам которого ФИО3 просила провести проверку. В жалобе заявитель указывает следующие доводы: подъезд № 2 многоквартирного дома по адресу: Московская область, Одинцовский район, р.<...>, должным образом не освещается, осветительные приборы не горят, постоянно выключается свет; в подъезде не производится уборка; у управляющей компании ЖСК «Восход» имеется долг перед ресурсоснабжающими организациями; ФИО3 выставлен долг за коммунальную услугу «обращение с ТБО», которого у нее не имеется, в проведении перерасчета отказано. (л.д.7,8).
Из представленных в материалы дела сведений следует, что указанное обращение получено административным ответчиком 27.02.2023 г.
Установлено, что по доводам указанного обращения Госжилинспекцией Московской области подготовлен письменный ответ от 16.03.2023 г. № 08ТГ-21490. Ответ направлен в адрес ФИО3 17.03.2023 г., что подтверждается почтовым реестром.
Из содержания ответа следует, что при рассмотрении ранее направленного обращения, в связи с наличием признаков нарушения обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, в адрес ЖСК «Восход» было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в части ненадлежащего содержания общедомового имущества. До настоящего времени в адрес Госжилинспекции Московской области от ЖСК «Восход» официальные возражения либо уведомления об исполнении предостережения не поступали. Госжилинспекцией Московской области установлено, что осветительные приборы, указанные в обращении, заменены. В настоящее время коммунальные услуги подаются на многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу в полном объеме. Разъяснено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств со стороны управляющей организации в части несвоевременного внесения платы по договору ресурсоснабжения, заключенного с поставщиками соответствующих видов коммунальных ресурсов, последние с целью восстановления своего нарушенного права и принудительного исполнения предусмотренных гражданско-правовым соглашением перечисленных хозяйствующих субъектов, в том числе с требованием о взыскании образовавшейся задолженности, вправе обратиться с соответствующим заявлением в суд в порядке и сроки, предусмотренные законом. В части вопроса образования задолженности за коммунальную услугу по вывозу ТБО, Госжилинспекция МО сообщила, что в адрес ООО «МосОблЕИРЦ» было направлено письмо о необходимости проведения сверки по начислениям за данную жилищно-коммунальную услугу, и в случае необходимости, проведения перерасчета. Ответ ООО «МосОблЕИРЦ» прилагается.
Таким образом, обращение ФИО3 в установленный законом срок рассмотрено по существу поставленных вопросов и своевременно направлено.
Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, применяемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Обращение административного истца рассмотрено Госжилинспекцией Московской области в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в соответствии с требованиями Положения о Главном управлении Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», утвержденным постановлением Правительства Московской области от 02.07.2013 № 485/27.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения, и нарушение таким действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений прав и законных интересов административного истца, и находит исковые требования удовлетворению не подлежащими.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО3 к ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 05 июня 2023 года
Судья М.А. Андреечкина