77RS0001-02-2022-014871-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-869/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 140 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2022 г. по 26.09.2022 г. в сумме 10 632 руб. 34 коп., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 223 руб., почтовые расходы в размере 507 руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 70 000 руб. Взыскивать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, в период 27.09.2022 г. по дату фактического исполнения обязательств, а также неустойку в размере 1% в день.

Иск мотивирован тем, что 16 января 2022 г. ФИО1 передал ФИО2 на основании договора займа в долг денежные средства в сумме 140 000 руб., в связи с чем была составлена соответствующая расписка в получении ответчиком денежных средств. Денежные средства были предоставлены со сроком возврата до 14 февраля 2022 г., однако возвращены ответчиком не были. 04.06.2022 г. истец направил ответчику по месту его регистрации досудебную претензию, однако она получена ФИО2 получена не была.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, обоснований уважительности причин своей неявки в суд не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без его участия.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, обоснований уважительности причин своей неявки в суд не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без его участия

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу требований ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как было достоверно установлено судом и усматривается из представленных в суд доказательств, 16 января 2022 г. ФИО1 передал ФИО2 на основании договора займа в долг денежные средства в сумме 140 000 руб., в связи с чем была составлена соответствующая расписка в получении ответчиком денежных средств. Денежные средства были предоставлены со сроком возврата до 14 февраля 2022 г., однако возвращены ответчиком не были. 04.06.2022 г. истец направил ответчику по месту его регистрации досудебную претензию, однако она получена ФИО2 получена не была.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом распиской в получении денежных средств от 16.01.2022 г., досудебной претензией.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность собранных по делу доказательств достаточной для разрешения дела.

Разрешая заявленные требования на основании собранных по делу доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает требования о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 140 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку получение ответчиком от истца в долг заемных денежных средств, а также ненадлежащее исполнение обязательств по возврату этих средств в полном объеме в сроки, установленные договором займа, было подтверждено в судебном заседании.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены доказательства возврата истцу заемных денежных средств.

Изучив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2022 г. по 26.09.2022 г. на сумму 10 632 руб. 34 коп., суд находит его обоснованным, поскольку сумма процентов рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с действующим законодательством и условиями договора. Ответчиком расчет не оспаривался, свой расчет в суд представлен не был.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 632 руб. 34 коп.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ суд считает необходимым взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму невозвращенной задолженности в размере 140 000 руб., в период 27.09.2022 г. по дату фактического исполнения обязательств.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в порядке ст. 332 ГК РФ, поскольку ФИО1 были заявлены требования о взыскании с ФИО2 штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств в виде процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, которые судом были удовлетворены. Договором займа неустойка предусмотрена сторонами не была.

В соответствии со ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 223 руб., почтовые расходы в размере 507 руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг в разумных пределах, а именно размере 15 000 руб., исходя из сложности и специфики дела, степени вовлеченности представителя истца в процесс.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 140 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2022 г. по 26.09.2022 г. в сумме 10 632 руб. 34 коп., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 223 руб., почтовые расходы в размере 507 руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 15 000 руб.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, рассчитанные на сумму невозвращенной задолженности в размере 140 000 руб., в период 27.09.2022 г. по дату фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении иска в остальной части, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27 марта 2023 года.

Судья Н.П. Неменок