КОПИЯ Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2022-0039967-36
Дело 2а-3015/2022
Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 года город Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Теплоухова П.В.,
при секретаре Марковой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3015/2022 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региональное взыскание долгов» (далее по тексту ООО «РВД», Общество), являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (далее старший судебный пристав), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – ГУФССП России по Свердловской области) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.
В обоснование доводов административного иска указано, что административным истцом в Первоуральское районное отделение ГУФССП России по Свердловской области был направлен исполнительный документ № 2-5009/2009, выданный Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу взыскателя ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский дом». По делу произведена замена взыскателя на ООО «РВД» 16.12.2021 было возбуждено исполнительное производство № 272102/21/66043-ИП, которое было окончено 26.02.2022 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, копию постановления об окончании названного исполнительного производства в адрес взыскателя с исполнительным документом в нарушение ч.6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не направил, в связи с чем 10.03.2022 в Первоуральское РОСП направлено, а 21.03.2022 получено заявление о возвращении исполнительного листа, однако ввиду бездействия по данному заявлению в адрес ГУ ФССП России по Свердловской области 27.05.2022 направлена жалоба, результат рассмотрения которой истцу не известен.
Административный истец ООО «РВД» в судебное заседание своего представителя не направил, о проведении судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший судебный пристав ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.
Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
При разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.
Установлено, что на основании предъявленного к исполнению исполнительного листа № 2-5009/2009 судебным приставом Первоуральского РОСП 16.12.2021 возбуждено исполнительное производство № 272102/21/66043-ИП.
26.02.2022 судебным приставом ФИО1 вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства и возражении ИД взыскателю /л.д. 24/.
Сумма взыскания по исполнительному производству составила 0 руб.
В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом, в силу п. 1 ч.б ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.
В соответствии с ч.2 названой статьи подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.
Комплексное толкование данных норм свидетельствует об обязанности судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в срок не позднее следующего за датой вынесения названного постановления дня принять меры по направлению в адрес взыскателя не только копии постановления, но и самого исполнительного документа с оставлением в материалах оконченного исполнительного производства его копии.
Стороной административных ответчиков не представлено сведений о том, направлялись ли взыскателю как копия постановления об окончании исполнительного производства от 26.02.2022, так и подлинник исполнительного листа, в связи с чем суд не может считать надлежаще доказанным факт возвращения взыскателю исполнительного документа - исполнительного листа № 2-5009/2009, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области, а также направления копии постановления об окончании исполнительного производства, почтового реестра о содержании почтового направления суду не представлено.
Соответственно, административным ответчиком допущено незаконное бездействие по нарушению срока направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в период после 27.02.2022.
Доводы ООО «РВД», изложенные в административном исковом заявлении, в данной части являются обоснованными.
Согласно статье 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Возвращение взыскателю исполнительного документа предоставляет ему процессуальную возможность его повторной подачи и не ущемляет его право на принудительное исполнение судебного акта в случае появления у должника имущества, за счет которого требования взыскателя могут быть удовлетворены.
Следовательно, факт не возвращения исполнительного документа лишает взыскателя ООО «РВД» права на его возможное повторное предъявление к исполнению.
Равно обоснованными являются требования о признании незаконным бездействия начальника Первоуральского РОСП ФИО2 по нерассмотрению заявления от 14.03.2022 о возвращении исполнительного листа взыскателю.
При этом, суд руководствуется тем, что в силу ч.2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.
Поданное 14.03.2022 заявление при недоказанности факта возвращения исполнительного документа взыскателю, таким образом, является не рассмотренным по существу ни судебным приставом-исполнителем, ни начальником РОСП, судьба подлинника исполнительного документа также остается незрешенной.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебного пристава по не направлению (не возвращению) взыскателю подлинника исполнительного документа в установленный законом срок и признания незаконным бездействия начальника Первоуральского РОСП ФИО2 по нерассмотрению заявления взыскателя от 14.03.2022.
В порядке исполнения настоящего решения административным ответчикам необходимо принять меры по возвращению в адрес ООО «РВД» исполнительного листа № 2-5009/2009, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу взыскателя ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский дом», либо сообщения взыскателю с объективным подтверждением доводов предоставляемой информации в ответ на поданное заявление о принятых мерах по возвращению такового (когда, по какому адресу и с каким трек-номером, позволяющим отследить почтовое отправление исполнительный лист мог быть возвращен в период до обращения с настоящим иском в суд).
В части обязания судебного пристава направить взыскателю повторно копию постановления от 14.03.2022 об окончании исполнительного производства суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования ввиду того, что на момент подачи данного иска взыскатель уже обладает его копией, поскольку приложил её к исковому материалу.
Поскольку иск не содержит доводов о несогласии с каким-либо предметным бездействием судебных приставов в период до окончания исполнительного производства, отсутствуют основания для обязания начальника РОСП проверить полноту, правильность и своевременность применения мер принудительного исполнения по нему.
Отдельно выраженное требование об обязании начальника РОСП установить местонахождение исполнительного листа фактически является неразрывно связанным с требованием, обращенным к судебному приставу о возвращении данного исполнительного листа взыскателю, поэтому отдельному дополнительному удовлетворению при удовлетворенном вышеназванном требовании не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственность «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не направлении в установленные законом сроки взыскателю обществу с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» исполнительного документа - исполнительного листа № 2-5228/2008, выданный Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу взыскателя ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский дом».
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 по не рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов», направленного 14.03.2022, полученного Отделением 21.03.2022 о обеспечении возвращения оригинала исполнительного листа.
Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу
В оставшейся части заявленные требования - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>