Решение по делу № 2-2190/2023 от 19.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Борисове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2190/2023 (УИД: 38RS0034-01-2023-001525-62) по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Иркутска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указаны следующие обстоятельства: ****год между ПАО банк «Финансовая Корпорация открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор № – ДО - НСК – 14, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 222 000 руб. 00 коп, под 0, 85 % в день, 22,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, при этом не исполнил взятые обязательства на себя по кредитному договору № – ДО - НСК – 14 от ****год своевременно, в результате чего за период с ****год по ****год за ответчиком образовалась задолженность в размере 88 601, руб., 24 коп.

****год по договору уступки № ПАО банк «Финансовая Корпорация открытие» уступило право требования в пользу ООО «ЭКСПЕРТ ФИНАНС».

****год по договору уступки № ООО «ЭКСПЕРТ ФИНАНС» уступило право требования в пользу ООО«АРС ФИНАНС».

****год по договору уступки № ООО«АРС ФИНАНС» уступило право требования в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан».

В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору кредитования № – ДО - НСК – 14 от ****год не были исполнены в полном объеме, истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности за период с ****год по ****год в размере 88 601, руб., 24 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчиком в материалы дела представлено письменное заявление о применении срока исковой давности по заявленному истцом требованию.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ****год между ПАО банк «Финансовая Корпорация открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор № – ДО - НСК – 14, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 222 000 руб. 00 коп, под 0, 85 % в день, 22,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

****год по договору уступки № ООО «ЭКСПЕРТ ФИНАНС» уступило право требования в пользу ООО«АРС ФИНАНС».

В связи с тем, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору № – ДО - НСК – 14 от ****год не были исполнены в полном объеме, истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности за период с ****год по ****год за ответчиком образовалась задолженность в размере 88 601, руб., 24 коп.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, ответчик ФИО1 вступив в договорные отношения с ПАО банк «Финансовая Корпорация открытие», обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Возражая на иск, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному истцом требованию.

Рассмотрев данное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

****год мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Иркутска вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по кредитному договору № – ДО - НСК – 14 от ****год, заключенному с ПАО банк «Финансовая Корпорация открытие», на основании договоров об уступке прав требования № от ****год, № от ****год за период с ****год по ****год в размере 100 000 руб. 00 коп., в том числе основной долг в размере 88601 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 11 398 руб. 76 коп., судебные расходы пооплате государственной пошлины в размере 1 600 руб. 00 коп.

Определением от ****год судебный приказ № от ****год, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Иркутска отменен.

Как следует из материалов дела, истец ООО «СФО Титан» обратился с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № – ДО - НСК – 14 от ****год за период с ****год по ****год, в размере 88 601, руб., 24 коп.

Таким образом, с ****год начал течь трехгодичный срок исковой давности в рамках договора № – ДО - НСК – 14 от ****год, который истек ****год.

С настоящим иском истец обратился в суд ****год, то есть за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать в связи с пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «СФО Титан» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июня 2023 года.

Судья В.А. Долбня