№ Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2022 года

Тихвинский городской суд в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Тихвинский городской суд Ленинградской области из Гатчинского городского суда Ленинградской области поступило гражданское дело по иску АО «ФИО2» (далее - ФИО2) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на индивидуальных условиях потребительского кредита.

Ответчик был ознакомлен с условиями кредита и тарифами, обязался их исполнять. В связи с неисполнением условий кредитного договора Банком направлено требование о необходимости погашения суммы задолженности, однако образовавшаяся задолженность и проценты не погашены.

Сумма задолженности ответчика составляет 59 240,45 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 46 861,24 руб.;

- проценты – 7 944,54 руб.;

- комиссии – 379,56 руб.;

- неустойка – 4 055,11 руб.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступили возражения на иск, в которых он сообщил о том, что добровольно погашает задолженность ежемесячно по 3 000 руб.

С учетом возражений ответчика Банк уточнил (уменьшил) исковые требования до 50 327,57 руб., из которых:

- просроченный основной долг – 45 645,89 руб.;

- комиссии – 1017,90 руб.;

- неустойка – 3663,78 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в общем размере 50 327,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о рассмотрении дела был извещен повесткой по адресу его регистрации по месту жительства, однако судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, однако о нахождении дела в суде с его участием ответчик уведомлен.

На основании ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, признавая ФИО3 извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законодательством о займе.

Положения ч.1 ст.810 ГК РФ устанавливают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между АО «ФИО2» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. Лимит кредитования – 59 000 руб., процентная ставка – 19,9 % годовых, срок кредита – 732 дня, погашение кредита 24 аннуитетными платежами по графику, неустойка в размере 20 % годовых, начисляется на сумму основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом. Для получения кредита открывается счет в ФИО2 №. Договором также предусмотрена комиссия за выдачу наличных денежных средств, плата за ведение счета и перевод денежных средств.

При получении кредита ответчик был ознакомлен с общими условиями кредитования по потребительским кредитам (п.14 кредитного договора).

Предоставление кредита и финансовые операции подтверждены выпиской по счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям истца ответчиком допущено образование задолженности по кредиту, что выразилось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, размер общей задолженности составил 50 327,57 руб. из которых:

- просроченный основной долг – 45 645,89 руб.;

- комиссии – 1017,90 руб.;

- неустойка – 3663,78 руб.

Расчет суммы задолженности, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства, в этой связи суд признает его обоснованным. Оснований не доверять представленному расчету задолженности суд не усматривает.

Истец уведомлял ДД.ММ.ГГГГ ответчика о наличии задолженности по кредитному договору, о последствиях неисполнения обязательства по возврату кредитных средств.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору материалы дела не содержат.

Таким образом, ответчиком обязательства по кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, доказательств иному в материалах дела не имеется, принимая во внимание наличие периодов неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств, объем образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика следует взыскать в пользу истца его расходы по оплате госпошлины в сумме 1 709,83 руб., размер госпошлины рассчитан исходя из размера удовлетворённых имущественных требований в 50 327,57 руб.

Несение истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 988,60 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 988,61 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО2» (ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт № №, в пользу АО «ФИО2» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 327 руб. 57 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 709 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд, через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 07 сентября 2022 года.

Судья И.В. Удюкова