Дело № 2а-603/2023
УИД № 61RS0002-01-2023-000018-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Донцовой М.А.,
при секретаре Совгир Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, для целей аренды под уже построенные гаражи, находящиеся на праве собственности на следующих условиях: по договору аренды с множественностью лиц. К заявлению были приложены следующие документы: паспорт РФ, выписка из ЕГРН об испрашиваемом земельном участке, заявление на оказание услуги ДИЗО, сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, что подтверждается распиской (выпиской) о получении документов.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято решение № об отказе в предоставлении данного земельного участка в аренду по договору аренды с множественностью лиц.
Административный истец полагает данное решение ответчика незаконным и необоснованным, противоречащим нормам п. 1 ст. 607 ГК РФ, п. 2 ст. 22, п. 1 ст. 61, п. 1 ст. 39.20, пп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.
Указанные нормы закона предоставляют безоговорочное право на получение земельного участка в аренду при условии соблюдения всех условий. Необходимые условия и документы были административным истцом соблюдены и предоставлены.
Также административный истец отметил, что обжалуемый отказ административного ответчика противоречит правоприменительной практике и преюдициальному судебному акту по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, участниками которого были одни и те же стороны (собственники гаражей) и ДИЗО г. Ростова-на-Дону и в отношении одного и того же объекта и по тем же самым основаниям.
Нарушение административным ответчиком норм закона повлекло невозможность реализации прав административного истца на получение земельного участка в аренду без проведения торгов, поскольку указанные нормы в своей совокупности отражают защиту прав административного истца.
Административный истец просит суд признать решение ДИЗО г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, незаконным и обязать ДИЗО г. Ростова-на-Дону принять решение о предоставлении административному истцу в аренду с множественностью лиц, земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.
Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, административный иск поддержал, просил его удовлетворить.
Представитель административного ответчика Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, в их удовлетворении отказать, поскольку в адрес ФИО1 уже направление Соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, которое до настоящего времени административным истцом не подписано и не возвращено в ДИЗО.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца в порядке ст. 150 КАС РФ.
Выслушав представителей административного истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 этой статьи если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 ЗК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ.
Согласно ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено приведенной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Статьей 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на торгах и без таковых.
Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены в части 2 статьи 39.6 ЗК РФ.
Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлены статьей 39.16 ЗК РФ.
Судом установлено, что административный истец ФИО1 является собственником гаражного бокса № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства кооперативного гаража, по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 13, 14).
Административный истец обратился в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в целях эксплуатации гаража.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону ФИО1 было отказано в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.
В качестве оснований для принятия оспариваемого решения Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону указал, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения заявления проведено обследование указанного земельного участка, по результатам которого установлено, что на земельном участке расположены двухэтажные строения литер А и литер Б и нежилое помещение, площадь застройки указанного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. и площадь земельного участка (<данные изъяты> кв.м.) более чем в три раза превышает застроенную площадь земельного участка.
Кроме того, в ответе указано, что в границах испрашиваемого земельного участка расположено строение, принадлежащее третьим лицам, так как согласно данным информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в виде топографической съемки южная граница земельного участка пересекает нежилое строение, расположенное на несформированном земельном участке.
Таким образом, ссылаясь на положения п.п. 4 и 25 п. 2.9.2 административного регламента № АР-301-20 муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов», согласно которым основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются, в том числе, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено); площадь земельного участка несоразмерна, а именно в три и более раза превышает застроенную площадь земельного участка, (за исключением земельных участков, занимаемых индивидуальными жилыми домами), Департамент имущественно-земельных отношений отказал в оказании муниципальной услуги.
В оспариваемом ответе административный ответчик также сообщил, что указанные им основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду являлись предметом спора по другому административному делу №, рассмотренному Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону, кассационная жалоба на решение которого находится на рассмотрении в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции, после чего административный ответчик дополнительно уведомит ФИО1 о принятом решении.
Суд не может согласиться с обоснованностью вышеприведенных оснований для отказа административным ответчиком в предоставлении муниципальной услуги о предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов, поскольку в нарушение требований ст. 62 КАС РФ административным ответчиком суду не представлены доказательства того, что испрашиваемый земельный участок значительно превышает площадь земельного участка необходимого административному истцу для использования гаража в соответствии с его функциональным назначением, с учетом площади земельного участка, необходимого для подъезда к нему, а также что границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы строений, принадлежащим третьим лицам.
Вместе с этим, несмотря на наличие в оспариваемом отказе в заключении договора аренды необоснованных оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом административных исковых требований с учетом следующего.
Исходя из норм действующего законодательства для рассмотрения дела по существу заявленных требований на момент вынесения судом решения должен иметь место предмет судебной проверки, соотносимый с целями и задачами административного судопроизводства.
Обязательным элементом для удовлетворения требований административного иска является существование факта нарушения прав административного истца, которое полежит восстановлению на дату принятия судом решения.
Таким образом, административное судопроизводство своей целью преследует не просто судебную оценку и ревизию поведения административного ответчика, но и преодолении такого поведения применительно к административному истцу при условии признания его незаконным.
Задачами административного судопроизводства является, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных правоотношений (ст. 3 КАС РФ) при их доказанности административным истцом (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Исходя из положений ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 217-218 КАС РФ, предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, местного самоуправления должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
В ходе рассмотрения дела установлено, что определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, в рамках которого по аналогичному спору приведенные административным ответчиком основания отказа в предоставлении этого же земельного участка в аренду без проведения торгов признаны необоснованными.
В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком в адрес ФИО1 сопроводительным письмом № направлен для подписания проект соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка с кадастровым номером № с множественностью лиц на стороне арендатора (л.д. 41, 38-40).
Принимая во внимание данное обстоятельство, отсутствие нарушений прав административного истца оспариваемым решением административного ответчика в настоящее время, суд приходит к выводу о том, что предусмотренная ст. 227 КАС РФ совокупность условий для признания незаконным решения Департамента имущественно-земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № и возложения на административного ответчика обязанности принять решение о предоставлении в аренду с множественностью лиц данного земельного участка на день рассмотрения дела отсутствует, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований административного иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 218-226 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий подпись
Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2023 года.