УИД 77RS0032-02-2024-016866-84

Дело № 2-974/2025 (2-8314/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 годаадрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-974/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ГБУ адрес Ясенево» о возмещении ущерба, взыскании штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, ФИО2 обратились суд с иском, впоследствии уточненным, к ГБУ адрес Ясенево» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры №17, расположенной по адресу: адрес. Деятельность по обслуживанию и управлению многоквартирным домом, расположенным по вышеуказанному адресу, осуществляется ГБУ адрес Ясенево». 06.09.2021 в квартире произошел залив горячей водой по причине течи стояка горячего водоснабжения, находящегося в зоне ответственности управляющей компании. Данное обстоятельство зафиксировано актом б/н от 10.09.2021. Заливом повреждена внутренняя отделка квартиры и иное имущество, находящееся в квартире на момент залива. Согласно заключению специалиста ООО «Экспертиза» № 21-0930/4-3 от 30.09.2021, составленному по инициативе истцов, ущерб, причиненный истцам, составляет сумма Истцы с учетом уточнения просят взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление.

Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартиры №17, расположенной по адресу: адрес, которая принадлежит им на праве общей долевой собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Деятельность по обслуживанию и управлению многоквартирным домом, расположенным по вышеуказанному адресу, осуществляется ГБУ адрес Ясенево».

Как следует из материалов дела, 06.09.2021 в квартире истцов произошел залив горячей водой по причине течи стояка горячего водоснабжения, находящегося в зоне ответственности управляющей компании.

Данное обстоятельство зафиксировано актом б/н от 10.09.2021, из которого следует, что в результате залива произошло вздутие ламината по стыкам по всей площади коридора; отслоение потолочных обоев; отслоение обоев по стенам; вздутие паркета под линолеумом; не закрывается межкомнатная распашная дверь; в санузле набухание задней стенки тех. шкафа; отслоение плитки от стен и задней стенки тех. шкафа; не закрывается дверь санузла.

В ходе рассмотрения дела судом назначена строительно-техническая судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «М-ЭКСПЕРТ».

Согласно заключению эксперта № 25-02-24/8314/2024, выполненному ООО «М-ЭКСПЕРТ», экспертом сделан вывод о том, что стоимость восстановительного ремонта квартиры № 17 по адресу: адрес составляет сумма

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона, и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму причиненного материального ущерба в размере сумма

Довод ответчика о том, что истцами не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом суд признает несостоятельным, противоречащим материалам дела и вышеприведенным правовым нормам.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определен судом в сумма (по сумма в пользу каждого истца).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ, заявления представителя ответчика, приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа в связи с его несоразмерностью до сумма (по сумма в пользу каждого истца)

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом при предъявлении иска в суд уплачена государственная пошлина в размере сумма С учетом удовлетворения исковых требований данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ адрес Ясенево» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ГБУ адрес Ясенево» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судьяфио

В окончательной форме решение изготовлено 13 мая 2025 года.