Дело №а-3081/2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 июня 2022 года

Домодедовский городской суд в составе:

председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3081/2022 по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по ФИО2 Е.Ю., начальнику отделения старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по , ГУ ФССП России по о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском о признании незаконным и нарушающим его права бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.Ю., выразившегося в непринятии мер к рассмотрению ходатайства о перерасчете задолженности по алиментам с приложением копий справок 2-НДФЛ о получении доходов в период 2017-2020 г., признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП по , выразившегося в непринятии мер по рассмотрению жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. Просил определить следующие меры, направленные на восстановление прав административного истца: обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по ФИО2 Е.Ю. рассмотреть ходатайство о перерасчете задолженности по алиментам с приложением копий справок 2-НДФЛ о получении доходов в период 2017-2020 г., обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 ГУ ФССП по , рассмотреть жалобу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Исполнительное производство было передано в Домодедовский ФИО2 из Котовского РОСП УФССП по , где приставом ФИО5 был произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность была определена в сумме 728488,74 руб., в порядке ст. 113 Семейного кодекса РФ, исходя из среднемесячной начисленного заработной платы в РФ в соответствующие периоды. Данный расчет является неверным, поскольку в период 2017-2020 год административный истец получал пособие в ФИО2 ЦЗН и был официально трудоустроен в ООО «Логистический центр», ООО «Комус», ООО «ОКТОБЛУ» и ООО «Дом Лифт». Он обратился к судебному приставу ФИО2 Е.Ю. с приложением документов и ходатайством о пересчете алиментов. Ходатайство с приложенными документами направлено почтой и получено отделом приставов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ срок рассмотрения ходатайства истек, ответ административному истцу не направлен. ДД.ММ.ГГГГ он обратился посредством интернет-приемной с жалобой старшему судебному приставу на бездействие судебного пристава, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению его ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ. Старшим судебном приставом также не направлено ответа по жалобе. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава и начальника отделения.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Представители административных ответчиков и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в части 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут оспорить как стороны исполнительного производства (взыскатель и должник), так и иные лица, которые считают, что их права и законные интересы нарушены или созданы препятствия к их осуществлению либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Исходя из содержания пункта 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно на лицо, которое их обжалует.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

На основании ст. 123 ФЗ N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшем) судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по ФИО2 Е.Ю. имеется исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом посредством почтового отправления на имя судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.Ю. направлено ходатайство о приобщении документов о трудовой деятельности и пересчете задолженности по алиментам. Почтовое отправление получено отделом приставов ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано за вх.№-х ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами исполнительного производства, исследованным в суде.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обращение от имени административного истца начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по – жалоба на незаконное бездействие пристава, выразившееся в непринятии мер к своевременному разрешению ходатайства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлен ответ, в котором указано, что обращение не может быть рассмотрено, поскольку при подаче обращения, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ №, не были подтверждены полномочия заявителя. Обращение не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Е.Ю. вынесено постановление об определении задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым задолженность определена в размере 432 371,29 руб.

В соответствии с ч.ч. 1.1 и 1.2 ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявлениям и ходатайства могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий. Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Приказом МЮ России от ДД.ММ.ГГГГ N 333 утвержден Порядок подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью", в соответствии с которым вид электронной подписи и требования к форматам электронных обращений определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, в соответствии с ч. 1.2 ст. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Электронные обращения могут быть поданы взыскателем, должником или представителем стороны исполнительного производства посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе личного кабинета федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

При этом электронное обращение считается неподанным в случаях: несоответствия формата; несоответствия виду электронной подписи либо направления электронного обращения способом, не предусмотренным этим Порядком.

Согласно Приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу ФССП в форме электронного документа" при подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу ФССП в форме электронного документа посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, указанные документы подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью.

Административным истцом не представлено доказательств тому, что жалоба была направлена в адрес ФИО2 с подтверждением его полномочий.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку права должника восстановлены.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по ФИО2 Е.Ю., начальнику отделения старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по , ГУ ФССП России по о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина