Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Воронцова И.С.,

при секретарях Петуниной Н.В., Быковой Т.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката Поповой Е.В., действующей на основании ордера № от 19 января 2023 г., представителей административного ответчика УМВД России по Курганской области ФИО2, действующей на основании доверенностей от 02 ноября 2022 г., ФИО3, действующей на основании доверенности от 15 января 2021 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

09 февраля 2023 года

административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по Курганской области, Управлению Министерства внутренних дел России по Курганской области о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по Курганской области (далее по тексту - УВМ УМВД России по Курганской области) о признании решения незаконным, возложении обязанности. Свои требования мотивировал тем, что является студентом ФГБОУ ВО «Шадринский государственный педагогический университет». В связи с обучением ему выдана виза сроком действия с 01 марта 2022 г. по 29 июня 2022 г. 27 июня 2022 г. представитель ФГБОУ ВО «ШГПУ»обратился в Управление по вопросам миграции УМВД России по Курганской области с визовой анкетой и ходатайством о продлении учебной визыФИО1 с 30 июня 2022 г. по 29 июня 2023 г. в связи с прохождением обучения. Административным ответчиком было принято решение об отказе в принятии визовой анкеты. Считает отказ незаконным. Указом Президента РФ о временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (СOVID-19) № 364 от 15 июня 2021 г. приостановлено течение срока временного пребывания иностранных граждан, однако при обращении к ответчику 27 июня 2022 г. сотрудники Управления по вопросам миграции, обладая специальными знаниями, нарушили данный Указ и не приняли документы для продления учебной визы. Отказывая в принятии документов указали, что ФИО1 нарушен п. 27 Приказа МВД России от 04 декабря 2019 г. № 907 «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению срока действия и восстановлению виз иностранным гражданам и лицам без гражданства». Датой снятия введенных РФ временных ограничений является 15 июля 2022 г., 90 суток истекло 12 октября 2022 г., то есть обращение представителя обучающей организации 27 июня 2022 г., с учетом, что действие учебной визы заканчивалось 29 июня 2022 г. не являлось нарушением и не могло повлечь отказ в принятии визовой анкеты и документов к ней. Возврат визовой анкеты фактически лишил административной истца законных оснований для нахождения на территории РФ и возможности закончить обучение в высшем учебном заведении, что повлекло избыточное ограничение прав и свобод ФИО1 в том числе право на обучение, что свидетельствует о нарушении ч. 3 ст. 55 Конституции РФ и норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод, содержащих запрет ограничения права лица на образование. Просил признать незаконным решение УВМ УМВД России по Курганской области от 27 июня 2022 г. об отказе в принятии визовой анкеты о продлении срока действия визы; обязать УВМ УМВД России по Курганской области принять визовую анкету и документы к анкете; обязать УВМ УМВД России по Курганской области продлить срок действия учебной визы ФИО1

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика по делу привлечено Управление Министерства внутренних дел России по Курганской области (далее по тексту – УМВД России по Курганской области).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 – адвокат Попова Е.В. в судебном заседании требования истца поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ФИО1 является студентом 4 курса ШГПУ. 23 июня 2022 г. ФИО1 оплатил государственную пошлину и отдал документы на продление учебной визы представителю обучающей организации. 27 июня 2022 г. представитель университета массово, с документами в том числе других студентов, приехал в УВМ УМВД России по Курганской области, где ответчиком отказано в приеме визовой анкеты с указанием на пропуск регламентированного срока обращения, в связи с чем выдана справка об отказе в принятии визовой анкеты. Считает, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации, действия визы были автоматически продлены до 12 октября 2022 г. Фактически, до 12 октября 2022 г. ФИО1 мог в любое время обратиться за выдачей визы. ФИО1 не было известно о том, что в продлении визы отказано, ФИО1 узнал об этом 12 декабря 2022 г. когда был привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Представитель административного ответчика УМВД России по Курганской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснила, что 27 июня 2022 г. представитель Шадринского государственного педагогического университета обратился с ходатайством о продлении учебной визы ФИО1 При подаче визовой анкеты был предъявлен паспорт на имя ФИО1 срок действия которого продлен до 31 декабря 2022 г. В случае выдачи учебной визы срок действия паспорта не должен истекать ранее чем через полтора года с даты начала действия визы. Справка, выданная на имя представителя учебного заведения, предоставленная суду административным истцом, ФИО1 не выдавалась. Данная справка выдана другому человеку. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, последний пояснял, что знает о том, что в продлении визы было отказано. Для продления паспорта ФИО1 должен был явиться в консульство и поставить отметку с QR кодом. Кроме того, заявила о пропуске срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Представитель ответчика Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Свидетель Б.Ю.В. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 было отказано в продлении срока действия визовой анкеты, так как срок действия паспорта заканчивался 31 декабря 2022 года. В случае с ФИО1 при продлении учебной визы срок действия паспорта не должен истекать ранее чем через 1,5 года с даты начала действия визы. ФИО1 в принятии визовой анкеты было отказано по причине того, что паспорт истца не был продлен и срок действия паспорта не позволял продлить визовую анкету.

Свидетель К.С.В. в судебном заседании пояснил, что является начальником кадрового и юридического обеспечения Шадринского государственного педагогического университета. Занимается, в том числе и вопросами, связанными с оформлением документов иностранных студентов в миграционный орган. Обращался в Управление по вопросам миграции УМВД России по Курганской области с визовыми анкетами на иностранных студентов, однако в приеме документов было отказано по причине пропуска срока обращения. Допускается обращение с документами с нарушенным сроком, если имеются уважительное причины пропуска срока. У ФИО1 были уважительные причины пропуска срока, поскольку последний обращался в посольство Р. Туркменистан в связи с продлением срока действия паспорта. Справка об отказе в принятии визовой анкеты выдана в отношении нескольких иностранных граждан, в том числе и в отношении ФИО1

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 25.1 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее по тексту - Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ) в зависимости от цели въезда иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной или транзитной визой либо визой временно проживающего лица.

Виза - выданное уполномоченным государственным органом разрешение на въезд в Российскую Федерацию и пребывание в Российской Федерации или транзитный проезд через территорию Российской Федерации по действительному документу, удостоверяющему личность иностранного гражданина или лица без гражданства и признаваемому Российской Федерацией в этом качестве (пункт 2 статьи 25.1 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 25.6 названного закона в зависимости от цели въезда иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной, транзитной визой, визой временно проживающего лица, либо оформляется единая электронная виза в форме электронного документа.

В соответствии с п. 24.2 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению, выдаче, продлению срока действия и восстановлению виз иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденного Приказом МВД России от 4 декабря 2019 года № 907, для оформления, продления срока действия или восстановления визы в подразделение по вопросам миграции заявителем представляются, в том числе действительный документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина и признаваемый в этом качестве Российской Федерацией, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, федеральными законами или указами Президента Российской Федерации, а также действующая виза (при ее наличии) в случае, если она оформлена на вкладном визовом бланке.

Паспорт, представляемый иностранным гражданином, не должен вызывать сомнений в подлинности и принадлежности его владельцу, содержать отметок, оговорок, записей, подчисток и исправлений, не заверенных компетентными властями соответствующего иностранного государства, вырванных или расшитых страниц, должен иметь не менее двух чистых страниц, предназначенных для виз, срок его действия, как правило, не должен истекать ранее, чем через шесть месяцев с даты окончания срока действия выдаваемой визы.

Согласно пункту 27 Приказа МВД России от 4 декабря 2019 года № 907 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению, выдаче, продлению срока действия и восстановлению виз иностранным гражданам и лицам без гражданства» документы для продления срока действия обыкновенной рабочей либо учебной визы должны быть представлены для рассмотрения не позднее чем за двадцать рабочих дней до окончания срока действия имеющейся визы.

При наличии подтвержденной документально уважительной причины (болезнь, утрата документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина, срок действия визы при въезде в Российскую Федерацию менее срока, предусмотренного для ее продления, и иные уважительные причины) документы для продления срока действие визы представляются не позднее даты окончания срока ее действия.

Судом установлено, что ФИО1 является гражданином Республики Туркменистан.

ТакжеФИО1 является студентом ФГБОУ ВО «Шадринский государственный педагогический университет». По направлению подготовки Педагогическое образование, с двумя профилями подготовки: «Физическая культура» и «Безопасность жизнедеятельности», образовательной программе бакалавриата. Срок обучения с 01 сентября 2018 г. по 30 июня 2023 г.

Срок действия визы серия бланка 12 № 2008369 гражданина Р. Туркменистан ФИО1 установлен с 01 марта 2022 г. по 29 июня 2022 г.

27 июня 2022 г. представитель ФГБОУ ВО «ШГПУ»обратился в УВМ УМВД России по Курганской области с визовой анкетой и ходатайством о продлении учебной визыФИО1 с 30 июня 2022 г. по 29 июня 202 3 г. в связи с прохождением обучения, ходатайствовал о продлении учебной визы за пределами регламентированного срока, указав уважительной причиной пропуска срока обращение ФИО1 в посольство Р. Туркменистан с целью продления срока действия заграничного паспорта.

При подаче визовой анкеты был предъявлен паспорт № на имя ФИО1, срок действия продлен до 31 декабря 2022 г., о чем имеется отметка от 08 февраля 2022 г., проставленная в Посольстве Р. Туркменистан и QR-код.

Управлением по вопросам миграции УМВД России по Курганской области на основании п. 27 Приказа МВД России от 04 декабря 2019 г. № 907 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по представлению государственной услуги по оформлению выдаче, продлению срока действия и восстановлению виз иностранным гражданам и лицам без гражданства»ФИО1 отказано в приеме визовой анкеты.

Постановлением Шадринского районного суда Курганской области от 12 декабря 2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

Решением Курганского областного суда от 24 декабр 2022 г. постановление судьи Шадринского районного суда Курганской области от 12 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения.

Согласно сообщения УМВД России по Курганской области от 08 февраля 2023 г., гражданин Республики Туркменистан ФИО1, ... года рождения, состоял на миграционном учете с 25 июля 2022 года по 13 октября 2022 года по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., д. .... 12 декабря 2022 года ФИО1, ... года рождения привлечен к административной ответственности на основании ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ (отсутствие документов, подтверждающих право па пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания). 13 декабря 2022 года в ОВМ МО МВД России «Шадринский» поступило уведомление об убытии иностранного гражданина из места пребывания с датой убытия 13 декабря 2022 года, так как ФИО1 пребывал на территории учебного заведения, не имея постановки на миграционный учет.

Согласно пояснений представителя административного ответчика и свидетеля ФИО4, принимая решение об отказе в принятии визовой анкеты ФИО1 о продлении срока действия визы, административный ответчик исходил из того, что ФИО1 был представлен паспорт гражданина Республики Туркменистан, сроком действия до 31 декабря 2022 г., что препятствовало продлению учебной визы.

Однако, как следует из справки, выданной представителю учебного заведения К.С.В. от 27 июня 2022 г., а также из показаний последнего, основанием для отказа в принятии визовой анкеты ФИО1 явилось несоблюдение срока представления документов для продления срока действия визы, то есть п. 27 Приказа МВД России от 04 декабря 2019 г. № 907 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по представлению государственной услуги по оформлению выдаче, продлению срока действия и восстановлению виз иностранным гражданам и лицам без гражданства».

Достоверных доказательств того, что в принятии визовой анкеты ФИО1 отказано именно по причине, озвученной в судебном заседании представителем административного ответчика и свидетелем Б.Ю.В.., суду не представлено.

Вместе с тем, в силу статьи 2 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в городе Риме 4 ноября 1950 года) никому не может быть отказано в праве на образование.

Статья 2 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод запрещает отказ в праве на образование. Это положение не содержит исключений, и его структура такая же, что и статей 2, 3, пункта 1 статьи 4 и статьи 7 Конвенции («никто не может...»), которые содержат фундаментальные ценности демократических обществ, объединяемых Советом Европы. В демократическом обществе право на образование, которое является необходимым в поддержании иных прав человека, играет огромное значение, поэтому ограничительная интерпретация первого предложения статьи 2 Протокола № 1 не будет соответствовать смыслу этого предложения. Указанное право также должно быть интерпретировано с учетом других международных актов, в том числе Всеобщей декларации прав человека (статья 26), Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (статья 13), Конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации (статья 5), Конвенции о правах ребенка (статья 28). Нет сомнений в том, что право на образование гарантирует доступ к основному общему образованию, важному для начального этапа развития ребенка (пункты 60 - 67 постановления от 13 декабря 2005 года).

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и протоколов к ней», определено, что судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств; ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Из изложенного выше следует, что суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Принимая во внимание приведенные выше правовые нормы и руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая установленные по делу обстоятельства, личность административного истца, факт его обучения в высшем учебном заведении в городе Шадринске Курганской области, отсутствие существенных негативных последствий, а также наличие уважительной причины нарушения срока обращения за продлением учебной визы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца и признании незаконным решения УМВД России по Курганской области от 27 июня 2022 г.

Отказ в принятии визовой анкеты о продлении срока действия визы повлечет негативные последствия в виде необходимости выезда ФИО1 и прерывания его обучения, что, в свою очередь, приведет к невозможности подтверждения диплома в Республике Туркменистан, поскольку указанное решение было принято без учета установленных в судебном разбирательстве обстоятельств в части того, что административный истец интегрирован в социальную среду Российской Федерации в связи с обучением, не представляет угрозы национальной безопасности или общественному порядку.

Доказательств того, что оспариваемое решение обусловлено крайней социальной необходимостью, интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, принято в целях предотвращения беспорядков и преступлений или для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, административным ответчиком, в нарушение требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не приведено.

В соответствии с п. 1 ч. 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным решения Управления Министерства внутренних дел России по Курганской области от 27 июня 2022 года, об отказе в принятии визовой анкеты о продлении срока действия визы ФИО1, ... года рождения, а также возложении обязанности на Управление Министерства внутренних дел России по Курганской области принять визовую анкету ФИО1, ... года рождения и документы к ней.

Требования административного истца ФИО1 о возложении обязанности на УВМ УМВД России по Курганской области продлить срок действия учебной визы ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

Учитывая, что суд пришел к выводу о признании решения Управления Министерства внутренних дел России по Курганской области от 27 июня 2022 года, об отказе в принятии визовой анкеты о продлении срока действия визы Башову Мекану, незаконным, а также о возложении обязанности на Управление Министерства внутренних дел России по Курганской области принять визовую анкету Башова Мекана, суд не вправе определять существо решения УВМ УМВД России по Курганской области и предрешать его результат.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что вопрос о продлении срока действия учебной визы отнесен к полномочиям УВМ УМВД России по Курганской области, правовых оснований обязывать УВМ УМВД России по Курганской области продлить срок действия учебной визы ФИО1, не имеется.

Представителем административного ответчика заявлено о пропуске административным истцом срока для подачи данного иска.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Ответчиком не представлено доказательств уведомленияФИО1 о принятом решении от 27 июня 2022 г., об отказе в принятии визовой анкеты о продлении срока действия визы.

Из пояснений представителя административного истца ФИО1 – Поповой Е.В. следует, что ФИО1 узнал о наличии решения только в декабре 2022 г., когда был привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Ранее о принятии данного решения он не знал и не мог знать, т.к. ему о решении никто не объявлял, не направлял уведомлений или извещений о принятии указанного решения.

Достоверных доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд находит, что истцомФИО1 не пропущен предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок для обращения в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Курганской области, Управлению Министерства внутренних дел России по Курганской области о признании решения незаконным, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Министерства внутренних дел России по Курганской области от 27 июня 2022 года, об отказе в принятии визовой анкеты о продлении срока действия визы ФИО1, ... года рождения.

Обязать Управления Министерства внутренних дел России по Курганской области принять визовую анкету ФИО1, ... года рождения и документы к ней.

В удовлетворении остальных административных исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года.

Судья И.С. Воронцов