Дело № 2-802/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2022 г. г. Рассказово
Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Мосиной А.В.,
при секретаре Тетушкиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м..
В обоснование заявленных требований указано, что на принудительном исполнении в ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области находятся исполнительные производства № от дд.мм.гггг, № от дд.мм.гггг в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России». Общая сумма задолженности по состоянию на дд.мм.гггг составляет <данные изъяты> руб. В связи с недостаточностью средств, свое обязательство должник до настоящего времени не исполнил. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.
В судебном заседании истец, судебный пристав-исполнитель ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что данный участок она использует как дачный и исправно платит за него кредит.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с п.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Из пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
В силу п.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО2 возбуждены исполнительные производства:
№-ИП на основании исполнительного листа, выданного Рассказовским районный судом о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России»;
№-ИП на основании исполнительного листа, выданного Рассказовским районный судом о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».
В ходе исполнительного производства установлено, что должник ФИО2 имеет в собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, местоположение <адрес>
Как видно из выписки из ЕГРЮЛ, ФИО2, помимо спорного земельного участка, также принадлежит недвижимое имущество: <данные изъяты>
При этом, как видно из выписки, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на помещение <данные изъяты> находится в залоге (ипотека).
В ходе указанного исполнительного производства был наложен арест на имущество, принадлежащее должнику, а именно на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.
На момент рассмотрения дела задолженность по исполнительному производству не погашена.
В ходе исполнительного производства не выявлено иного имущества, достаточного по стоимости для погашения задолженности по исполнительному производству, поскольку принадлежащий ответчику автомобиль, а также 1/2 доля в праве общей долевой собственности на помещение № и 1/2 доля земельного участка, кадастровый № находятся в залоге, их продажа в силу положений ст.346 ГК РФ без согласия залогодержателя невозможна.
Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком ФИО2 в судебном заседании.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Поскольку на земельном участке, имеющим вид разрешенного использования «для садоводства», отсутствуют какие-либо расположенные на нем жилые или нежилые здания, а иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, находится в залоге, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 68:28:0000081:121.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО1 к ФИО2 (дд.мм.гггг года рождения, СНИЛС №) об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах учатка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В.Мосина
Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2022 г.
Судья А.В.Мосина